Постанова № 55298791, 29.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/98/16-п

Провадження № 3/645/130/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Дісі Лінк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 5 серії АА № 516038 від 13.01.2016 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності за період жовтень 2015 року ТОВ «Дісі Лінк» №1547/20-36-15-01-10/31799566 від 18.12.2015 року, встановлено заниження суми податкових зобовязань по декларації за жовтень 2015 року на суму ПДВ 7881,00 грн. та завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 168264,00 грн. внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2015 року у сумі 176145,00 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказів.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення № 5 серії АА № 516038 від 13.01.2016 року та вказав, що порушення виникло через некоректну роботу бази даних "Податковий блок ДПІ" та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-1 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.