Ухвала суду № 55298726, 27.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5856/13-ц

Провадження № 2/645/9/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання в порядку ст. 20 ЦПК України про відвід судді Алфьорової Т.М., так як вважає суддю Алфьорову Т.М. упередженою і необєктивною, посилаючись при цьому, на те, що 26.01.2016р. йому стало відомо про розгляд слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьоровою Т.М. в порядку кримінального судочинства ряду справ заклопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліціїу кримінальному провадженні № 12013220460001373 від 26.03.2013 року до якого він і ОСОБА_4 залучені як потерпілі, а ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_6 як свідки.Отже, у судді вже склалось певне ставлення до відношень між учасниками даної справи. До того ж, він допускає можливість використання суддею відомостей матеріалів кримінального провадження. Ці обставини можуть негативно вплинути на прийняття рішення по справі.

Крім того, суддею раніше розглядалися інші справи за його заявами: 25.12.2008р. в порядку окремого провадження; 13.06.2008р. в порядку кримінального судочинства була розглянута справа № 4-31/2008р. за його скаргою в інтересах ОСОБА_7 на постанову помічника прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 21.04.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту використання ОСОБА_8 будинкової книги. Крім того, суддя Алфьорова Т.М. є фігурантом кримінального провадження № 42014220000000472 від 12.09.2014р., досудове розслідування якого провадить перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Харківської області, де була допитана як свідок по фактам, маючим відношення до будинку № 172 по Салтівському шосе в м. Харкові. У грудні 2005 року суддя завірила копію рішення від 14.08.1981р., але потім ця справа зникла. Всі ці обставини викликають сумніви в обєктивності судді.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_9 заперечував против заявленного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні. Сторони відповідно до ст.20 ЦПК України мають право заявити клопотання про відвід складу суду, вказав підстави для цього.

Суд вважає, що підстав для відводу немає, так як не доведена зацікавленість судді в розгляді даної цивільної справи, але перевіривши матеріали справи, суддя вважає неможливим брати участь у її розгляді з наступних підстав.

Так як суддею розглядалися клопотання як слідчим суддею в порядку кримінального судочинства ряду справ заклопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліціїу кримінальному провадженні № 12013220460001373 від 26.03.2013 року до якого ОСОБА_3І і ОСОБА_4 залучені як потерпілі, а крім того суддя допитувалася в якості свідка по кримінальному провадженню № 42014220000000472 від 12.09.2014 р., по фактам, маючим відношення до будинку № 172 по Салтівському шосе в м. Харкові, тому увідповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя бере самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Алфьорової Т.М.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння заявляю самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд іншому судді згідно автоматичного розподілу справи на загальних підставах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -