Вирок № 55298375, 28.01.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3702/15-к

Провадження №1-кп/628/78/16р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження № 12015220370002009 від 16 серпня 2015року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючого, зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область Дворічанський район с. Вільшана, вул. Дзержинського, 40, раніше судимого :

- 27.03.2009 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 23.03.2010 року за вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 17.12.2013 року за вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ст. 164 ч. 2, ст. 125 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Єфремової М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_4, судовим слідством,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року в кафе «Точка», яке знаходиться в смт. Ківшарівка м. Куп'янська Харківської області, близько 23:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у даному кафе разом зі своїми знайомими та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи в ході раптового виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав зі столу кафе мобільний телефон марки «Nokia - Н300» червоного кольору, який належав ОСОБА_5, вартістю згідно висновку експерта № 8560 від 17.09.2015 року 200,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину по інкримінованій йому статті визнав у повному обсязі, пояснивши, як вказано вище. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде, оскільки претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягав та у цьому питанні покладався на розсуд суду (а.с.25).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють вказані фактичні обставини справи, а томувідповідно до ч.3 ст. 349 КПК Українививчення інших доказів, щоє у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує зач. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставино, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується із задовільного боку, офіційно не працює, розлучений, на даний час перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий та вчинив дане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком суду ( а.с.46-57).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року, то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши повністю до покарання за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, залишити обвиниваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та прибуття до місця відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначитийому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року, а саме 3 роки обмеження волі з розрахунку за правилами ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 2 місяці обмеження волі.

На підставі ч.2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку, засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляд тримання під вартою до набрання вироком законної сили та прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8560 від 17.09.2015 р. у розмірі 615 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон "Nokia - Н300" червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити у розпорядженні власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Прокурору та обвинуваченому копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий Демченко І.М.