Ухвала суду № 55298197, 27.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/540/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

22.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко М.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Жиліним В.А., про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 38359474, відкритого на підставі виконавчого листа №2011/16779/12р2/638/2012/2013, виданого 16.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебувають у володінні Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2013 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ОСОБА_3 з заявою про скоєння відносно неї шахрайства при укладанні договору купівлі-продажу належних її дочці ОСОБА_4 1\3 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.11.2011, та належних їй 2\3 квартири АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_5 від 21.11.2011.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001313 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що при вчинені вищезазначеного правочину не мала наміру відчужувати належну їй частину квартири на користь ОСОБА_5, а уклала цей договір лише у забезпечення договору позики на суму 15000 доларів США між нею та ОСОБА_6, на вимогу ОСОБА_5 Те саме повідомила допитана в якості свідка ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, згідно договорів купівлі-продажу, з метою проживання в ній.

06.04.2015 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 об'єднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області. Того ж дня провадження прийняте до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

23.10.2013 ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, а саме квартирою АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договорів купівлі-продажу від 10.11.2011 та 21.11.2011. Відповідно до умов зазначених договорів відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були попередніми власниками квартири, зобов'язалися звільнити приміщення 10.11.2011 та 21.11.2011, однак не виконали взятих на себе зобов'язань.

26.03.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 2011/16779/2012, провадження 2/638/2012/13, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, винесено заочне рішення, зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_5 в здійсненні його права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2013 - залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.10.2013 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 залишено без змін.

На підставі виконавчого листа № 2011/16779/12р2/638/2012/2013, виданого 16.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, Дзержинським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за №38359474, стягувач ОСОБА_5, боржник ОСОБА_7.

12.01.2016 на адресу СУ ГУ НП в Харківській області надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження, та долучення його копій до матеріалів кримінального провадження №12012220060000052 від 22.11.2012.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що зберігаються у Дзержинському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме до матеріалів виконавчого провадження №38359474.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості,які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 38359474, відкритого на підставі виконавчого листа №2011/16779/12р2/638/2012/2013, виданого 16.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебувають у володінні Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5.

Зобов'язати Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 38359474, відкритого на підставі виконавчого листа №2011/16779/12р2/638/2012/2013, виданого 16.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2016 року.

Роз'яснити керівнику Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.