Ухвала суду № 55298144, 29.01.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1448/15-к

Провадження № 1-кп/622/85/2016

УХВАЛА

29.01.2016 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

за участю прокурора Лимар В.Л.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3,

перекладачів- Лу Зуй Хунг, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 Куе,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Золочівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК Українищодо ОСОБА_1 Куе, ІНФОРМАЦІЯ_2 До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 03.12.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію 02 лютого 2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисників обвинуваченої ОСОБА_1К та обвинуваченої ОСОБА_1, яка заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, максимальна санкція за ч. 2ст. 332 КК Україниякої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення нею нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченогост. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст..177,331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 Куе,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК України, строком до 31 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до СІЗО м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О.М.