Ухвала суду № 55298041, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1477/16-к>

Провадження № 1-кс/638/300/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області Петренко О.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області Петренко О.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Слон В.В.,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова, 17 січня 2016 року до СВ Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр-ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона вказує на те, що 14 січня 2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом, під приводом оплати за товар заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 38 253,20 грн. шляхом списання з належних їй банківських карток, в зв'язку з чим їй було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення 17 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, яка в своїх свідченнях повідомляє про те, що близько 7 років тому, вона стала клієнтом «Приват-Банку» та у зв'язку із своєю діяльністю працює з терміналом за безготівковим розрахунком. У зв'язку з цим у неї була відкрита картка «Приват-Банку» під назвою «Ключ до Рахунку» з номером (НОМЕР_4). Зазначеною карткою вона користується при розрахунку за видатками, перерахування податків. Одночасно до цієї картки прив'язані та були відкриті на її ім'я ще дві картки під назвою картка «Універсальна» з номером НОМЕР_5 і «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6. Всі ці картки були їй видані і свого часу змінювалися по закінченню терміну дії тієї чи іншої картки. 11 січня 2016 її знайомий ОСОБА_4 на інтернет сайті OLX.ua розмістив оголошення про продаж телевізора (ціна 8300,00 грн.), який був у користуванні. 13.01.2016р. ОСОБА_4 перебував у неї в гостях, коли на його мобільний номер НОМЕР_7 надійшов дзвінок від покупця з номера 095-256-01-58. При телефонній розмові він повідомив, що бажає купити телевізор і що йому неважливо його стан, головне що він знаходиться в робочому стані. Даний покупець забажав, щоб вказаний телевізор йому за допомогою Нової Пошти відправили завтра. ОСОБА_4 запропонував відправити телевізор післяплатою на той випадок, раптом телевізор не сподобається і щоб його можливо було відіслати назад. Покупець не погодився і запевнив ОСОБА_4, що він не боїться і що телевізор йому потрібен, так як вони завтра відкривають якийсь стоматологічний центр. Покупець сам запропонував переслати гроші за телевізор на картку ОСОБА_4, але у зв'язку з тим, що у нього її з собою не було, то ОСОБА_3 запропонувала надати йому допомогу і вказала номер своєї картки «Карта для виплат» з номером НОМЕР_6 в кінці, вказавши своє прізвище, ім'я та по батькові, а також вказавши свій мобільний номер телефону ( НОМЕР_8). Після того, як повідомила номер своєї картки, то відразу ж подзвонила в Приват банк і замовила послугу «баланс», який прийшов на номер її телефону. На зазначеній картці були гроші в сумі 8859,38 грн. Через деякий час покупець на номер ОСОБА_4 прислав SMS такого змісту: «м.Кіровоград, отд. Новой пошти 2 - ОСОБА_5 - номер цей». У подальшому вона зазначене СМС повідомлення зберегла у своєму телефоні. Наступного дня 14.01.2016 року вона вранці перевірила вміст телефону і побачила, що ніякого СМС повідомлення про зарахування грошових коштів не надійшло. Після цього вона стала збиратися у своїх справах. Приблизно в 11.44 годин на її номер телефону (НОМЕР_1) надійшов дзвінок з номера НОМЕР_9 і коли вона підняла трубку, то чоловік назвався працівником Приватбанку і запитав у неї її ПІБ і задав питання про те, чекає вона переказ грошей на картку Приватбанку, на що вона запитала який саме переказ грошей. Чоловік відповів, що переказ грошей в розмірі 8000,00 грн. і вона зрозуміла, що це мабуть кошти від покупця телевізора і підтвердила, що чекаю такий переклад. Чоловік, який представлявся співробітником «Приват-Банку», змінив інтонацію і різко запитав, чи знає вона що ці кошти були перераховані з порушенням законодавства, а саме з рахунку юридичної особи на рахунок фізичної особи, у зв'язку з чим всі карти та рахунки в «Приват-Банку» на її ім'я було заблоковано. ОСОБА_3 була обурена, так як операція про яку їй повідомили була проведена без її згоди і вона про неї не була повідомлена. Вона запитала, чи можливо скасувати зазначену транзакцію і отримала відповідь, що скасувати неможливо, так як з картки юридичної особи, яка направила кошти вже стягнуто відповідний податок, а на неї в разі відмови здійснити операцію буде накладено штрафні санкції і в подальшому гроші вона не отримає зовсім і карти будуть заблоковані протягом 17 днів, а розблокування необхідно здійснити в Головному офісі «Приват-Банку» в Дніпропетровську, при цьому потрібно буде надавати багато документів про свою діяльність. Вона заперечувала і її така ситуація не влаштовувала. Однак, робітник банку повідомив, що така ситуація виникає часто, так як Закон набрав чинності з 1 січня 2016 і не всі знають про заборону здійснювати подібні вищевказані операції, у зв'язку з чим вони йдуть на поступки своїм клієнтам і пропонують здійснити серію операцій, щоб привести все в первинний стан (розблокування карт та отримання коштів). Спочатку її було запропоновано скористатися послугою Приват24 на що вона відмовилася, бо не мала такої можливості. В якості альтернативи їй було запропоновано здійснити ряд операцій за допомогою терміналу «Приват-Банку», але при цьому він повідомив, що це не зовсім зручно, оскільки при такій операції необхідно її перебування у терміналу, необхідно зв'язатися з оператором по Приват-Банку» по телефону НОМЕР_9, який допоможе і надасть інструкції з виконання необхідних операцій, яких необхідно зробити близько 12 штук. Її це знову не влаштовувало і вона почала обурюватися, при цьому закінченням розмови було таким, що коли вона буде біля терміналу, то подзвонить. У 12-00 годин, вона скористалася терміналом «Приват-Банку» за адресою: м.Харків, вул. Б.Хмельницького 32-Б, зателефонувала НОМЕР_9, де відповів чоловік, який представився оператором «Приват-Банку» - ОСОБА_6. У неї в той час не виникало ніяких сумнівів, що це не співробітники «Приват-Банку», тому що розмову з нею вели грамотно і надавали всі необхідні інструкції і це ніяк не відрізнялося від стандартної розмови з справжніми співробітниками Банку. Далі вона вставила в термінал картку «Для виплат» і зрозуміла, що не пам'ятає пароль від неї. Вона передзвонила на номер який дав чоловік і запитала у нього про те, чи можна для ідентифікації її особистості скористатися іншою картою яка підтвердить її дані, на що отримала позитивну відповідь. Після цього вона вставила в термінал картку «Універсальна» та виконувала інструкції, які надавав вказаний чоловік і виконала необхідні операції, при цьому 8 перерахувань вона зробила на номер НОМЕР_10. Коли спробувала дев'ятий раз ввести, їй прийшло повідомлення про те, що недостатньо грошей на рахунку. По телефону чоловік попросив перевести 199,00 грн. на номер НОМЕР_11, що вона і зробила. У розмові з цим співробітником він її підвів до теми того, що вона повинна ввести код попередньої картки і переслати СМС-повідомлення на номер 10060, що вона і зробила і їй прийшов пін-код її картки «Для виплат». Після цього вона ніяких операцій не робила в терміналі. Як повідомив чоловік, про підтвердження зарахування коштів необхідно було дочекатися SMS повідомлення на номер 10060. Проте зазначене SMS відразу не прослідувало, але він запевнив, що це може бути через проблеми з Інтернетом або у зв'язку з обробкою інформації і не потрібно хвилюватися так, як SMS надійде протягом години не більше. Приблизно до 17-00 години вона перебувала в місцевості, де не було мобільного зв'язку, у зв'язку з чим не знала чи надійшло повідомлення чи ні. Коли з'явився зв'язок, ніяких повідомлень на номер 10060 не надходило. Після чого вона знову зателефонувала на номер НОМЕР_9, де відповів чоловік, який представився співробітником «Приват-Банку» і якому вона описала свою ситуацію. Їй запропонували побути на лінії і через деякий час повідомили, що дійсно транзакція мала місце, однак для завершення операції необхідно здійснити її знову, але при цьому користуючись картою - ключ до рахунку, так як юридична особа, яка перераховувала гроші використовувала картку - ключ до рахунку, тому з карток, з яких вона вже виконала необхідні за їхніми словами, операції, транзакцію неможливо завершити. Вона знову довго сперечалася, тому що всі ці дії були їй не зовсім зрозумілі і займали багато часу. Чоловік неодноразово вибачався за незручності і все ж умовив її продовжити здійснити відповідні операції, так як без них для неї будуть мати місце негативні наслідки. Близько 20-00 години вона скористалася терміналом «Приват-Банку» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 104-А (ТЦ Клас), зателефонувала НОМЕР_9, де відповів чоловік, який представився оператором «Приват-Банку». Далі вона виконувала інструкції, які надавав вказаний чоловік і виконала необхідні операції і при цьому вже використала картку - ключ до рахунку. З цієї картки вона зробла 12 операцій і коли вона здійснила вказані операції, їй знову запропонували почекати SMS про підтвердження і постійно вибачалися за незручності і заспокоювали що йде формування балансу і необхідно залишатися на лінії. SMS знову не надходило і вказаний працівник сказала, що щось не виходить і служба безпеки вимагає здійснити ще 10 операцій. Це її обурило, вона почала лаятися, чоловік перемкнув її, нібито на своє начальство. Далі продовжили сварку з чоловіком, нібито начальником служби безпеки, з яким вона також намагалася розібратися в даній ситуації. Вона повідомила, що подзвонить на номер 3700 і буде скаржитися на дії співробітників банку, на що чоловік повідомив, що він є начальником зміни і все одно дзвінок буде переадресовано до них. Вона припинила розмову і почала дзвонити на номер 3700, але не додзвонилася. Також намагалася додзвонитися знайомим хто міг би проконсультувати з питання діяльності банку, однак теж ні до кого не додзвонилася. У цей час було багато пропущених викликів з номера НОМЕР_12, тобто вони намагалися додзвонитися. Далі на її номер надійшов дзвінок з номера НОМЕР_13, де знову почула той самий голос співробітників банку. Далі вона зрозуміла що це діють шахраї і припинила розмови. Хвилин через 20 на номер ОСОБА_4 (НОМЕР_2) подзвонив «покупець» з номера НОМЕР_3 і повідомив, що до нього додзвонилися співробітники «Приват-Банку» з приводу переказу грошей і повідомили, що операція не здійснена за її нібито вини, при цьому його рахунки заблоковані і просить здійснити всі дії, які вимагає «Приват-Банк», так як ця ситуація для нього має важкі наслідки (збитки, невиплата заробітної плати та інше). У той же день вона додзвонилася в «Приват-Банк» на номер +3700 і повідомила про зазначені вище шахрайські дії. Їй повідомили про те, що приймають її заявку і що з нею зв'яжуться. Також їй було роз'яснено, що вона повинна звернутися із заявою в органи поліції, що вона і зробила 16.01.2016 року. Крім того вона отримала в банку інформацію про те, що грошові кошти, які були перераховані з її карток були прив'язані до номерів НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18.

У своєму клопотанні старший слідчий вказує на те, що орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, а також тимчасового доступу та вилученню документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Харківське ГРУ Приватне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 351533, за адресою: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, за період часу з моменту телефонного дзвінка на мобільний номер потерпілої, тобто з 11.00 годин 14 січня 2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді, а саме:

-копії усіх документів, пов'язаних із відкриттям та обслуговуванням картки «Ключ до рахунку» з номером НОМЕР_4, картки «Універсальна» з номером НОМЕР_5, картки «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6, згідно договорів, заключних під кожну картку на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також роздруківку руху грошових коштів за вказаними рахунками та картками, із зазначенням адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів;

-відеозапису з відділень банку або банкоматів, згідно якої з картки «Ключ до рахунку» з номером НОМЕР_4, картки «Універсальна» з номером НОМЕР_5, картки «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 за період часу з 14 січня 2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді були переведені грошові кошти на інші рахунки, які належать іншим клієнтам ПАТ«КБ «Приватбанк»;

-роздруківку руху грошових коштів які були перераховані з карток потерпілої ОСОБА_3 та за якими закріплені номери НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18, а також інші номери із вказанням повних даних клієнтів за якими вказані номери закріплені та за їх картками, із зазначенням адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів;

-надати інформацію відносно того, за якими працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» закріплені або раніше були закріплені номери НОМЕР_19 та НОМЕР_13 та повні данні відносно працівника з даними ОСОБА_6. (Заява про прийняття на роботу, копії паспорту, ідентифікаційного коду, наказ про призначення на посаду).

Ст. слідчий вважає, що вищевказані відомості та оригінали документів необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які приймали безпосередню участь у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_3, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо осіб, які скоїли вказаний злочин є не можливим.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, представники ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з'явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги той факт, що на момент встановлення вищевказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженного розслідування, а також враховуючи, що у разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх змін або знищення.

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Суд вважає доведенним наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучання існує реальна загроза зміни або знищення речей і таке вилучання необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Петренко О.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Слон В.В. про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучити копії документів, які знаходяться у володінні Приватного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 351533 - задовольнити.

Зобов'язати Приватне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Петренко О.О. або за її дорученням оперативному підрозділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області:

- копії усіх документів, пов'язаних із відкриттям та обслуговуванням картки «Ключ до рахунку» з номером НОМЕР_4, картки «Універсальна» з номером НОМЕР_5, картки «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6, згідно договорів, заключних під кожну картку на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також роздруківку руху грошових коштів за вказаними рахунками та картками, із зазначенням адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів;

-відеозапису з відділень банку або банкоматів, згідно якої з картки «Ключ до рахунку» з номером НОМЕР_4, картки «Універсальна» з номером НОМЕР_5, картки «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 за період часу з 14 січня 2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді були переведені грошові кошти на інші рахунки, які належать іншим клієнтам ПАТ«КБ «Приватбанк»;

-номери рахунків та роздруківку руху грошових коштів по рахункам які були перераховані з карток потерпілої ОСОБА_3 та за якими закріплені номери НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18, а також інші номери із вказанням повних даних клієнтів за якими вказані номери закріплені та за їх картками, із зазначенням адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів;

-надати інформацію відносно того, за якими працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» закріплені або раніше були закріплені номери НОМЕР_19 та НОМЕР_13 та повні данні відносно працівника з даними ОСОБА_6. (Заява про прийняття на роботу, копії паспорту, ідентифікаційного коду, наказ про призначення на посаду).

Срок дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П.Гайдук