Ухвала суду № 55297564, 29.01.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем 06 січня 2016 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2 тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачу 26 січня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

28 січня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Одночасно, ОСОБА_2 подано клопотання про усунення недоліків у апеляційній скарзі та заяву про уточнення позовних вимог, в яких позивач уточнила, що відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та вказала, що як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову, тобто на 31 серпня 2015 року.

Зазначені клопотання та заява до задоволення не підлягають з таких підстав.

Частиною 3ст. 2 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга подана 06 січня 2016 року, то до вимог скарги застосовуються положення щодо сплати судового збору визначеніЗаконом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року № 484-VIII, згідно якого з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаногоЗакону Українищодо сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»категорію споживачів не віднесено до осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до розяснень п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

За таких обставин, позивач, як споживач послуг не звільняється від сплати судового збору, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги для зазначеної категорії справ встановлена 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунула, вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року щодо сплати судового збору не виконала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди повернути Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1