Постанова № 55297324, 14.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15538/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за протоколами РВ №№ 000777, 000778, 000776 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 387565, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 20.03.2015 року, раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 та ст. 185 КУпАП, зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 000777 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1, близько 08 год. 48 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Сім - 23, що по вулиці Чорновола, 17 в місті Рівне, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування: напій Крем-Сода, Халва на загальну суму 17 грн. 59 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії РВ № 000778 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Сім - 23, що по вулиці Чорновола, 17 в місті Рівне, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування: Халва-цукрова в кількості 2 шт., на загальну суму 21 грн. 00 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії РВ № 000776 від 28.10.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_1, близько 10 год. 18 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Сім - 23., що по вулиці Чорновола, 17 в місті Рівне, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування: напій Крем-Сода, Халва з арахісом (Дружівка) на загальну суму 15 грн. 45 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, вчиненому повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою за місцем проживання, порушник ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки до суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ № 000777 від 28.10.2015 року, РВ № 000778 від 28.10.2015 року, РВ № 000776 від 28.10.2015 року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, повідомленням директора магазину Сім - 23, довідкою про переміщеня товарів,фотознімками з камер відео спостереження, поясненнями начальника охорони,рапортом ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2, витягом з бази АРМОР, характеристикою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративних правопорушень, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи № 569/15538/15-п, 569/15540/15-п та 569/15541/15-п, які розглядаються судом одночасно, обєднуються в одне провадження під № 569/15538/15-п із накладенням стягнення в межах санкції статті 51 ч. 2 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафів та громадських робіт за попередніми постановами про притягнення до адміністративної відповідальності не виконує, на шлях виправлення не став та продовжує протиправну поведінку до теперішнього часу, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35,36, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук