Ухвала суду № 55297240, 29.01.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, у якій просив суд визнати бездіяльність державного виконавця протиправною. Скарга обґрунтовується тим, що 13.10.2014 року ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №3440200320949 на адресу відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві відіслав заяву про відкриття виконавчого провадження, яка одержана отримувачем 16.10.2014 року. На даний час скаржник жодної постанови не отримав та судове рішення не виконане.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В даній заяві ОСОБА_1 просив до розгляду скарги залучити представника ОСОБА_3

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не зявився.

В судове засідання начальник відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2Я не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_1 закрити.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 та Державної виконавчої служби України, у якій просив суд визнати бездіяльність державних виконавців 1,2 протиправною. Скарга обґрунтовується тим, що 13.10.2014 року ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №3440200320949 на адресу відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві відіслав заяву про відкриття виконавчого провадження, яка одержана отримувачем 16.10.2014 року. На даний час скаржник жодної постанови не отримав та судове рішення не виконане. За даною скаргою ОСОБА_1 було заведено справу №565/1739/14-ц.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року у справі №565/1739/14-ц вимоги скарги задоволені частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 від 27.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження (ВП №45976225) та від 26.03.2015р. про закінчення виконавчого провадження (ВП №45976205). Визнано неправомірними бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 щодо ненадіслання стягувану ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження у строк, встановлений ст.25 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 надіслати стягувачу ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №45976225).

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.08.2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Фортуна Банк» відхилено, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2015 року касаційну скаргу ПАТ «Фортуна Банк» відхилено, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06.08.2015 року залишено без змін.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року, яка набрала законної сили, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких і заявлено дану скаргу, тому провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210,294,383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у звязку із заявленням скарги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий