Ухвала суду № 55296032, 26.01.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15-ц

УХВАЛА

26 січня 2016 року смт Диканька

Головуючий по справі, суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши

зауваження на технічний запис судового засідання і журналу судового засідання за 31.08. 2015 року та технічного запису судового засідання і журналу судового засідлання за 19. 03. 2015 року ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним усного договору купівлі продажу житлового будинку, стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року Диканським районним судом була розглянута вказана вище цивільна справа з винесенням судового рішення. 25 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, написана нею 19 січня 2016 року щодо зауважень на технічний запис судових засідань та журналів судових засідань, які відбулися, 19 березня 2015 року та 31 серпня 2015 року.

У зв'язку з цим позивач просить суд розглянути її зауваження щодо недоліків технічного запису вказаних судових засідань та ведення журналів судових засідань, та повідомити їй про результати цього розгляду.

Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали справи, технічні записи зазначених судових засідань та журналів цих судових засідань, вважаю необхідним залишити вказані зауваження позивача без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий по справі розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті головуючим по справі не пізніше трьох днів з дня їх подання.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як було встановлено, що заява на зауваження щодо технічних записів судових засідань та журналів судових засідань позивачем ОСОБА_1 була подана протягом трьох днів з дня проголошення судового рішення, але це стосується лише запису судових засідань та журналів судових засідань, які відбулися 19 березня 2015 року та 31 серпня 2015 року під головуваннями інших суддів, які вибули у зв"язку з заявленими їм відводами позивачем, а тому заява позивача ніяким чином не стосується технічних записів судових засідань та журналів судових засідань, які відбулися 31 грудня 2015 року та 16 січня 2016 року під головуванням судді Диканського районного суду Гвоздика А.Є.

За вказаних обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, що в разі вибуття головуючого по справі, зауваження щодо технічного запису судових засідань та журналів судових засідань залишаються без розгляду, оскільки інший суддя, який на той час не розглядав справу не може оцінити правильність поданих зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, щодо зауважень на технічний запис судового засідання і журналу судового засідання за 31. 08. 2015 року та технічного запису судового засідання і журналу судового засідання за 19. 03. 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Диканського районного суду ОСОБА_4