Рішення № 55295302, 29.01.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/303/16

Справа №409/2904/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В.Тімінського

при секретарі: О.В.Стрільцовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS20100614 від 17.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2466,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.06.2015 року має заборгованість - 59 665 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 2466,36 грн. - заборгованість за кредитом; 16 379,55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 819,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 45 833, 10 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить - 13 832,14 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 691,61 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15023,75 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 29.01.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З причини неявки відповідача у судове, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS20100614 від 17.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2466,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.06.2015 року має заборгованість - 59 665 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 2466,36 грн. - заборгованість за кредитом; 16 379,55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 40 819,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 45 833, 10 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить - 13 832,14 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 691,61 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15023,75 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... .

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що на території м. Лутугинського р-ну Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13 832 грн. 14 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1121,41 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 96,00 грн.- витрати за розміщення оголошення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ( р/р 29092829003111 ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 832 грн. 14 коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1121 грн. 41 коп. та за розміщення оголошення в сумі 96 грн. 00 коп., а всього: 15049 (п'ятнадцять тисяч сорок дев'ять) грн. 55 коп. В останній частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський