Ухвала суду № 55295250, 29.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/380/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

29.01.2016 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року залишено без задоволення поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Не погоджуючись із ухвалою суду державний виконавець, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на те, що не була присутня у судовому засіданні 10 грудня 2015 року під час проголошення судового рішення. Повний текст ухвали Ленінським ВДВС було отримано 15.12.2016 року, а їй особисто передано на опрацювання 16.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи державного виконавця Пісної В.С. про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням вказаного та положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4