Ухвала суду № 55295017, 29.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/267/16-а

Номер провадження 2-а/404/73/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, незаконним і протиправним та скасування розпорядження №828355 від 26.11.2015 року, рішення №965 від 10.12.2015 року, зобов'язання вчинити дії та перахувати призначену пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси; визнати незаконним і протиправними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 828355 від 26.11.2015 про перерахунок пенсії; визнати незаконним і протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси № 965 від 10.12.2015 про утримання надміру виплачених сум пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси вчинити дії та перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію з урахуванням вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 03.03.2011 на час звернення ОСОБА_1О за призначенням пенсії та постановлення на облік в управлінні Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи нараховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, визначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2015, зі збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, але не більше 90 відсотків від заробітної плати, та провести відповідні виплати з 01 грудня 2014 ( вимоги немайнового характеру); стягнути з відповідача судові витрати по справі. Разом з тим, позивачем в позові заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Обгрунтовує клопотання тим, що є особою похилого віку, постійно хворіє та потребує лікування, її дохід складається виключно з пенсії, розмір якої наразі сягає 2 115,58 грн., а витрати на сплату судового збору складають 2 204,80 грн. або 104 % її місячного доходу.

Ухвалою Кіровського районного суду від 16 січня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, незаконним і протиправним та скасування розпорядження №828355 від 26.11.2015 року, рішення №965 від 10.12.2015 року, зобов'язання вчинити дії та перахувати призначену пенсію - відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, незаконним і протиправним та скасування розпорядження №828355 від 26.11.2015 року, рішення №965 від 10.12.2015 року, зобов'язання вчинити дії та перахувати призначену пенсію,- залишено без руху до 27 січня 2016 року, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а зокрема:

- в позовній заяві обєдано кілька вимог немайнового характеру, а тому не додано документів, що підтверджували би сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Запропоновано позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі по 551,20 грн. ( щодо вимог немайного характеру ) окремо з кожної із вимог або ж загальною сумою , надавши до суду оригінали квитанцій.

На вказану в позовній заяві адресу, позивачу 19 січня 2016 року направлено копію вищевказаної ухвали від 16 січня 2016 року, для виконання.

25 січня 2016 року до суду надійшло повідомлення про вручення 21 січня 2016 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 16.01.2016 року.

Однак, станом на 29.01.2016 року позивач не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, незаконним і протиправним та скасування розпорядження №828355 від 26.11.2015 року, рішення №965 від 10.12.2015 року, зобов'язання вчинити дії та перахувати призначену пенсію вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська