Справа № 362/2235/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/795/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 19.01.2016
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,
Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,
За участі секретаря: Яруна Я.В.,
Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації "Садівницький масив "Глеваха"-3", третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсними, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду І інстанції скасувати , справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивачка повторно в судове засідання не з»явилася , про причини неявки суд не повідомлено, заяви про розгляд справи без її участі не надано.
Проте з такими висновками погодитись не можна з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
3/ належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком , щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Згідно з ч.1 та ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом , разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Із справи вбачається , що на 24.11.2015 року було призначено розгляд справи.
У зв»язку із неявкою позивачки 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 10.12.2015 року.
10.12.2015 року позивачка в судове засідання не з»явилась.
Матеріали справи не містять доказів про повідомлення позивачки про день і час розгляду справи на 10.12.2015 року відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, що свідчить про неналежне повідомлення позивачки.
Відповідно до ст.311 ЦПК України , оскільки суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст.311,315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 рокускасувати, справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 55294948, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/2235/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: