Ухвала суду № 55294868, 14.01.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/90/16-ц

Провадження № 2-о/390/1/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"14" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Калинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, в особі опікунської ради при виконкомі Калинівської сільської ради про звільнення піклувальника та призначення іншого піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення піклувальника та призначення іншого піклувальника.

Заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.235, ч.2 ст.241 ЦПК України розгляд заяв про звільнення від повноважень піклувальника проводиться судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно вимог, встановленихч.5ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 мінімальної заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 до заяви не долучено документ на підтвердження сплати судового збору, розмір якого в даному випадку складає 275,6 грн., або доказів звільнення від його сплати.

Крім того, згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України подана заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник звернувся з вимогою про звільнення його від обовязків піклувальника та призначення іншого піклувальника ОСОБА_3, якого рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.10.2010 року визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування. Однак, ОСОБА_1 до заяви не долучено копії рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.10.2010 року та копії паспорта ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Калинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, в особі опікунської ради при виконкомі Калинівської сільської ради про звільнення піклувальника та призначення іншого піклувальника залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача - код за ЄДРПОУ: 38036997; Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р: 31210206700194; призначення платежу: "Судовий збір"; код ЄДРПОУ: 02896911) або докази звільнення від його сплати, а також надати копію рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.10.2010 року та копію паспорта ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя