Справа № 370/2911/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/1495/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 29.01.2016
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландін» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року скаргу ТОВ «Ландін» задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу, порушуючи при цьому питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації із Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.
Такі розяснення також містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Виходячи із вищевикладеного, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
У звязку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.
Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваної ухвали 25 грудня 2015 року у судовому засіданні була присутня державний виконавець Новицька М.М. (а.с.14). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 грудня 2015 року, проте ВДВС Макарівського РУЮ подав апеляційну скаргу 15 січня 2016 року, тобто з пропуском строку.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ВДВС Макарівського РУЮ необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 грудня 2015 року та вказати підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оплачена судовим збором, та подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагєєв
Судове рішення № 55294707, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2911/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: