Ухвала суду № 55294638, 26.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10607/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/512/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 26.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на ? частину двохкімнатної квартири загальною площею 65,8 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення позовної заяви позивачу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він зареєстрований та постійно проживає у м. Рівне.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки квартира, на ? частину якої ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності, знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи відповідача щодо розгляду справи за місцем його реєстрації та проживання є безпідставними, так як статтею 114 ЦПК України визначено виключну підсудність справ, що виникають з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4