Ухвала суду № 55294499, 19.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/12952/15-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.Провадження № 22-ц/780/183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС у Київській області від 16.09.2015 року / а.с. 82 / відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин , оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1., то позов обґрунтовано , з дотриманням правил підсудності, подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає тимчасово в м. Києві, а тому справа підлягає розгляду у районному суді м. Києва є необґрунтованими і належними доказами непідтвердженими.

Керуючись ст.,ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: