Справа № 359/8768/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1425/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 28.01.2016
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ПАТ «ОСОБА_2 кредит» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.
Ураховуючи, що заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 535,92 грн.
Згідно реквізиту рахунків оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ "ОСОБА_2 кредит" Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 національний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Кулішенко
Судове рішення № 55294466, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8768/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: