Ухвала суду № 55294428, 29.01.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3046/15-к

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 29 січня 2016 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чайковського А.О.

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Хандошко О.О.,

захисника ОСОБА_3

при секретарі Товстій В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чайковського А.О.

про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12015110240001234 від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, відповідно до фабули викладеній в клопотанні, вбачається, що 28.11.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з останніми прибув до гаражу АДРЕСА_1, та здійснили крадіжку мопеда марки «Baotian" моделі BT49QT-9 номер рами НОМЕР_1 червоно-чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

В результаті вчинення даного кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_7, завдано майнову шкоду на суму 16000 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

03 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та допитано у якості підозрюваного.

03 грудня 2015 року слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_4

25.01.2016 керівником бориспільської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції Баклаговим Є.Ю., було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015110240001234, п о 03.03.2016 року.

19.01.2016 винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 22 від 20.01.2016, ОСОБА_4, страждав під час інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість ( олігофренію в ступені вираженої дебільності). F-70.1, не міг під час інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий підтримав дане клопотання, з урахуванням вказаного вище експертного висновку, та вказав, що відносно підозрюваного ОСОБА_4, неможна застосувати інший запобіжний захід окрім тримання поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки наявні ризики визначені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4, може незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному правопорушенні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання та не спростували доводів прокурора та слідчого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення прокурором доведені (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Крім того, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від п'яти до восьми років з конфіскацією майна, або без такої, та враховуючи те, що відповідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 22 від 20.01.2016 року підозрюваний страждає на психічне захворювання, що відповідно до ст. 503 КПК України є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння та на момент проведення судово-психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 504 КПК України, Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень Глави 39.

Відтак, клопотання відповідає вимогам ст. 200 КПК України, ризики визначені ст.ст. 177, 194 КПК України прокурором доведені.

Відповідно до п. 3 ППВСУ від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі

обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Пунктами 7, 15 вказаної вище Постанови зазначено, що надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які

мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм

обмеженої осудності ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України, Визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК ( 2341-14 ) тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з

характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, При цьому в ухвалі (постанові)

суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року закріплено, що виходячи з комплексного аналізу норм законодавства

України (зокрема, ст. 76 КК України, ст. 53 Закону N 2801-XII і положень міжнародно правових актів примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб.

Згідно із ст. 508 КПК України, До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;

поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Наказом МОЗ України від 08.10.2001 року №397 затверджено порядок переведення хворих на психічні розлади, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, згідно якого, вказані особи супроводжуються до медичних установ силами органів внутрішніх справ та працівниками медичних установ.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395, 503-508, КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чайковського А.О. - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою від 03.12.2015 року Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Замінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання» Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Доручити виконання ухвали в частині доставки підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання» Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8. Переяслав - Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді діє до 02 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про зміну запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Опанасюк