Ухвала суду № 55294274, 29.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/706/16-к

Провадження № 1-кс/369/156/16

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. при секретарі Олексюк І.В., за участю слідчого Гуріна В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції Гуріна В.О. у кримінальному провадженні № 42014100040000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції Гурін В.О. з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шевчуком В.П., про тимчасовий доступ до документів судової справи № 911/1012/13, які знаходяться у володінні Господарського суду Київської області.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 42014100040000143 від 04.06.2014 за фактом доведення до банкрутства ВАТ «СБК - Прогрес» (код ЄДРПОУ 4054607) службовими особами ПрАТ з ІІ «СБК» (код ЄДРПОУ 21129873), тобто, за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 219 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стала заява про злочин президента ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» ОСОБА_3, щодо неправомірних дій службових осіб ПрАТ з ІІ «Слобожанська будівельна кераміка» (код ЄДРПОУ 21129873) та ВАТ «СБК-Прогрес» (код ЄДРПОУ 4054607) під час ведення господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2013 у справі №911/1012/13 ухвалою про поновлення провадження у справі Господарського суду Київської області у складі головуючого судді Наріжного С.Ю. за кредиторською Управління пенсійного фонду у м. Ірпені Київської області ухвалив визнати грошові вимоги кредитора Управління пенсійного фонду у м. Ірпені Київської області у розмірі 587 868 грн. 87 коп. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

14.01.2014 у справі №911/1012/13 ухвалою про поновлення провадження у справі Господарського суду Київської області у складі головуючого судді Наріжного С.Ю. за заявою ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і Партнери» ухвалив замінити ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і Партнери», шляхом залучення його правонаступника - ПП «Студія Євакс-Біс».

18.06.2014 у справі №911/1012/13 ухвлою Господарського суду Київської області у складі головуючого судді Скутельника П.Ф. за заявою ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і Партнери» правонаступником якого є ПП «Студія Євакс-Біс» ухвалив зобов`язати скаржника - ПП «Студія Євакс-Біс» на призначене судове засідання надати суду оригінали документів, копії яких жолучені до скарги.

У зв`язку із вищевказаним виникла необхідність в приєднанні до матеріалів кримінального провадження копій документів справи №911/1012/13, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів справи про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до матеріалів справи №911/1012/13, які знаходяться у володінні Господарського суду Київської області, неможливо отримати необхідну для слідства інформацію.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у володінні Господарського суду Київської області знаходяться матеріали судового розгляду у справі №911/1012/13, в яких містяться документи справи про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб Господарського суду Київської області з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні Господарського суду Київської області, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції Гуріну Володимиру Олександровичу або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області, а саме: до матеріалів судових розглядів у справі №911/1012/13 про порушення банкрутства ВАТ «СБК-Прогрес».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Хрипун