Ухвала суду № 55293477, 28.01.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1139/16-к

Провадження № 1-кс/344/562/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Клебана Ю.О.,слідчого Кондура Я.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кондура Я.В., погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Клебаном Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах придбав, зберігав та носив автомат АКМ-С (НОМЕР_2), на який у нього не має передбаченого законом дозволу.

27.01.2016 року близько 05:55 год., ОСОБА_2, приїхав разом із своїм знайомим ОСОБА_5, на автомобілі марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, до розважального закладу "Ді Джей кафе", що по вул. Площа Міцкевича, 8 у м. Івано-Франківську. ОСОБА_2, який сидів на передньому пасажирському сидінні, вийшов із автомобіля взявши із собою вказаний автомат, направився до входу у приміщення "Ді Джей кафе", відвів затвор автомата у крайнє заднє положення та спрямував його у напрямку вказаного закладу. Побачивши це відвідувач розважального закладу "Ді Джей кафе" ОСОБА_7, який в той час перебував на вулиці, вихопив із рук ОСОБА_2 вищевказаний автомат. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на службовому автомобілі було доставлено у Івано-Франківський ВП ГУНП.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №239 від 27.01.2016 року предмет, вилучений 27.01.2016 року під час огляду місця події, є військовою нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм автоматом АКТ-С, НОМЕР_2, промислового виробництва 1989 року випуску під 7-62 мм патрон зразка 1943 року. За винятком відсутності прикладу, ознак внесення сторонніх змін у конструкцію не виявлено.

27.01.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Прокурор в засіданні вказав, що на даний час існує обґрунтована підозра того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник, якого підтримав і підозрюваний, просить відмовити в задоволенні клопотанні як в безпідставному та не доведеному та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків, висновок судової-балістичної експертизи №239 від 27.01.2016 року, а також інші матеріали клопотання надані суду.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів немає, а тому існує ризик, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід задовольнити, із визначенням розміру застави.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисниками не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, час ймовірного вчинення інкримінованих підозрюваному діянь, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде непомірним для підозрюваного.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_2 затриманий об 09 год. 30 хв 27.01.2016 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 26.03.2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 25 (двадцяти п"яти) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 34450 ( тридцять чотири тисячі чотириста п"ятдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з свідками;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Татарінова