Ухвала суду № 55292972, 24.12.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3128/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, суд,

ВСТАНОВИВ:

що представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Якиміва Р.В. мотивуючи тим, що позовна заява із доданими документами надійшла до суду 07.08.2015 року.

Ухвалою від 10.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Починаючи з дня надходження справи до суду по сьогодні, судове засідання практично не проводилось. Недопитані свідки зі сторони позивача.

Зі сторони відповідача, на визначений до слухання справи день та час, поступали необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи. Дані клопотання не були підтверджені жодним доказом, що свідчило б про неможливість з'явитись в судове засідання відповідача. Однак, головуючим по справі суддею Якимівим Р.В. із незрозумілих на то причин, було задоволено нічим необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду даної справи. Натомість, клопотання позивача, які містяться в матеріалах справи головуючий суддя Якимів Р.В. не брав до уваги та відхиляв.

В звязку із цим представник позивача заявляє відвід судді Якиміву Р.В.

Відповідач просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

У відповідності із ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні не наведено підстав для відводу судді передбачених ст.20 ЦПК України.

Заява про відвід є безпідставною, а тому у задоволенні заяви про відвід судді Якиміва Р.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.20, 23 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Якиміва Р.В. відмовити.

Суддя: