Постанова № 55292553, 25.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Справа № 923/1720/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Арбітражний керуючий Від ПАТ «Дельта Банк» Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т. Герасименко Ю.С. Дарієнко В.Д., посвідчення № 284, дата видачі: 31.05.13 Биковський Д.Ю., довіреність № б/н, дата видачі: 04.01.16розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко на ухвалу господарського суду Херсонської області від17.11.2015р. у справі№ 923/1720/13 /суддя Пригуза П.Д./за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській областідо боржника Ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» Клигіна І.В. банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.01.2014р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство, ввів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича у загальному порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 10.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів для вирішення питань, що віднесені до їх компетенції.

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.09.2014р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. вирішено наступні питання:

1.Звіт ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича до уваги.

2.Клопотання комітету кредиторів від 17.11.2015 року задовольнити.

3.Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

4.Призначити арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал».

5.Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

6.Зобов'язати арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору Клигіній Ірині Володимирівні документацію банкрута, матеріальні цінності банкрута та повідомити господарський суд про виконання зазначеної вимоги.

Не погоджуючись частково з даною ухвалою арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати пункти 2, 3, 4 та 6 ухвали господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі № 923/1720/13 про задоволення клопотання комітету кредиторів, про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., про призначення ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Клигіну І.В., про зобов'язання Дарієнка В.Д. передати Клигіній І.В. документацію та майно банкрута.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

28.12.2015р. Одеським апеляційним господарським судом (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Аленін О.Ю., Жеков В.І.) прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. та призначено до розгляду на 11.01.2016р.

24.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати пункти 2, 3, 4 та 6 ухвали господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі № 923/1720/13 про задоволення клопотання комітету кредиторів, про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., про призначення ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Клигіну І.В., про зобов'язання Дарієнка В.Д. передати Клигіній І.В. документацію та майно банкрута.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

28.12.2015р. Одеським апеляційним господарським судом (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Аленін О.Ю., Жеков В.І.) прийнято до провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. та призначено для сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та призначено до розгляду на 11.01.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 6 від 05.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці.

Згідно протоколів повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016р., справу № 923/1720/13 розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

06.01.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. надано додаткові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р.

11.01.2016р. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційному суду надано відзив на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р.

11.01.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надано відзив арбітражного керуючого Клигіної І.В. на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі № 923/1720/13.

11.01.2016р. Одеському апеляційному господарському суду надано відзив Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників боржника В.Г. Кириленка.

11.01.2016р. Одеському апеляційному господарському суду надано відзив Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.) прийнято справу до провадження з призначеним розглядом на 11.01.2016р. о 10:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко, відкладено на 25.01.2016р.

25.01.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надані додаткові пояснення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

16.12.2013р. господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про прийняття заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал»; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» в сумі 939 131грн. 06коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.04.2014р. за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в сумі 2820741,22 грн. - 3 черга, 213282,67 грн. - 6 черга; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22.04.2014р.

Згідно матеріалів справи, 22.04.2014р. проведено збори кредиторів (протокол зборів кредиторів від 22.04.2014р., том 2, а.с. 9) на яких обрано комітет кредиторів у складі єдиного кредитора, а саме: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.09.2014р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича ліквідатором банкрута.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» відповідно до якого включено:

Вимоги конкурсних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в сумі 2 823 396,43 грн. - 3 черга, 215192,51 грн. - 6 черга.

Вимоги забезпечених кредиторів:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 77 897 179,28 грн. - позачергове погашення за рахунок майна банкрута, що є предметом застави (іпотеки).

Господарський суд Херсонської області ухвалою від 17.11.2015р., яка частково оскаржується апелянтом, звіт ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича прийняв до уваги; клопотання комітету кредиторів від 17.11.2015 року задовольнив; припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та призначив арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал»; продовжив строк ліквідаційної процедури на шість місяців; зобов'язав арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича в п'ятнадцятиденний строк передати новому ліквідатору Клигіній Ірині Володимирівні документацію банкрута, матеріальні цінності банкрута та повідомити господарський суд про виконання зазначеної вимоги.

Ухвала господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. мотивована тим, що:

- в судовому засіданні представник ДПІ у м. Херсоні, як кредитор та голова комітету кредиторів, подав клопотання про припинення повноважень ліквідатора Дарієнка В.Д. та про призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 17.11.2015, заява арбітражного керуючого Клигіної І.В. про згоду щодо призначення ліквідатором;

- ліквідатор не звітував за увесь час ліквідаційної процедури про фінансове становище і майно боржника, про використання коштів боржника;

- з поданих до суду ліквідатором звітів не наводяться факти, що свідчать про виконання ліквідатором основних своїх обов'язків - оцінка та продаж наявного майна для задоволення вимог кредиторів, фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника;

- твердження кредиторів про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У п. 11 наведеної норми передбачено оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора (ліквідаційної комісії) до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1)невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2)зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3)подання до суду неправдивих відомостей;

4)відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5)припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6)наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що суд при розгляді клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора повинен встановити факти невиконання та неналежного виконання ліквідатором своїх повноважень, оцінити об'єктивні причини невиконання чи неможливості виконання ліквідатором своїх повноважень, докази, наведені і подані учасниками провадження, в тому числі і ліквідатором, та з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності вирішити питання про усунення ліквідатора та про призначення нового ліквідатора.

На засіданні комітету кредиторів 17.11.2015р. (протокол засідання комітету кредиторів від 17.11.2015, том 4, а.с. 11) були присутні - голова комітету кредиторів Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (з правом дорадчого голосу, згідно вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

На даному засіданні комітету кредиторів прийняті наступні рішення:

1.Взяти до уваги інформацію, викладену у проміжному звіті Дарієнка В.Д.

2.Направити до суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. за невиконання обов'язків відповідно до норм чинного законодавства.

3.Направити до суду клопотання про призначення нового ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Клигіну І.В.

4.Клопотати перед судом про продовження строку ліквідаційної процедури строком на шість місяців. Доручити надати до суду відповідні клопотання голові комітету кредиторів (ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області).

Згідно п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи № 923/1720/13, у тому числі ухвал господарського суду Херсонської області від 21.01.2014р., 10.04.2014р., 13.11.2014р., єдиним конкурсним кредитором по справі визнана Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

На засіданні комітету кредиторів 17.11.2015р., приймав участь представник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

В судовому засіданні 17.11.2015р., на якому розглядалось питання щодо заміни ліквідатора по справі № 923/1720/13, також приймав участь представник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, зазначений в ухвалі як кредитор та голова комітету кредиторів.

Доказів щодо здійснення заміни кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, матеріали справи не містять.

Оскільки, матеріали справи № 923/1720/13 не містять відомостей щодо здійснення заміни сторони по справі, Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2016р. зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до дня судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду письмові пояснення з додатком належних доказів щодо правонаступництва (переходу прав та обов'язків) конкурсного кредитора у даній справі про банкрутство від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Станом на час винесення постанови Одеським апеляційним господарським судом (згідно протоколу судового засідання 25.01.2016р. 11год. 53хв.) Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області витребувані судом документи не були надані.

Окрім того, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. в наданих 06.01.2016р. додаткових поясненнях до апеляційної скарги посилається на той факт, що протокол засідання комітету кредиторів від 17.11.2015р. та клопотання підписане та подане в суд представником Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, яка не є учасником провадження у даній справі. До додаткових пояснень також надано копію Витягу із Єдиного державного реєстру, в якому зазначено:

Найменування юридичної особи - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області;

Ідентифікаційний код юридичної особи - 38697233

Дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 30.09.2015

Також, даний витяг містить відомості про Державну податкову інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, яка має ідентифікаційний код - 39473382.

ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області мають різні ідентифікаційні коди, тобто є різними юридичними особами. Доказів щодо правонаступництва (переходу прав та обов'язків) конкурсного кредитора у даній справі про банкрутство від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області матеріали справи не містять. Також господарський суд не виносив ухвалу про заміну кредитора у даній справі в особі ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника - ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Таким чином, оскільки рішення про припинення повноважень ліквідатора Дарієнко В.Д. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Клигіну І.В. прийнято на засіданні комітету кредиторів 17.11.2015р. у складі єдиного конкурсного кредитора та члена комітету - ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (яка на даний момент не є учасником провадження по справі), прийняте рішення комітету кредиторів від 17.11.2015р. колегія суддів не приймає до уваги, оскільки воно прийнято не повноважним комітетом кредиторів. На вказані обставини не звернув увагу господарський суд, та починаючи з жовтня 2015р. допускав до участі у справі в якості представника кредитора (комітету кредиторів) ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області представника іншої юридичної особи - ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області без вирішення питання в установленому законом порядку про його правонаступництво та заміну сторони по справі.

Щодо неналежного виконання повноважень ліквідатором Дарієнко В.Д. слід пояснити наступне:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення інвентаризації активів боржника ліквідатором Дарієнко В.Д. виявлено нерухоме майно, що належить боржнику, а саме:

- адміністративно - побутовий комплекс (літ. А), загальною площею 3836,1кв.м.; цех складання автомобілів (літ. Б), загальною площею 8535,8кв.м., склад «Корестень» (літ. Е), загальною площею 1287,7кв.м., склад (літ. Д), загальною площею 2957,8кв.м., що складається із складів «Канск-1» та «Канск-2», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 36. Дане майно являється предметом іпотеки за іпотечним договором № 12/36/І01/06-КЛТ від 30.06.2006р., укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Інвест-капітал»;

- склад металу та ділових відходів, який знаходиться за адресою: місто Херсон, Карантинний острів, буд. № 1, складається з: адмінбудівлі зі складом (літ. Ш14) загальною площею 496,7кв.м., відкритого складу (№ 17), мостіння (№ 1). Дане майно являється предметом іпотеки за іпотечним договором № 13/21/І04/08/КЛТ від 29.10.2008р., укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Інвест-капітал».

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

08.09.2014р. ліквідатор звернувся до господарського суду Херсонської області з клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом застави ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.10.2014р. клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом застави залишено без розгляду, оскільки ліквідатор не надав суду доказів звернення до банківської установи, як заставодержателя, з відповідною заявою, також не надано й доказів відмови ПАТ «Кредитпромбанк» у наданні згоди на продаж заставленого майна.

В матеріалах справи міститься повторне звернення вих. 02-1720-586 від 16.10.2014р. ліквідатора Дарієнка В.Д. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, адресоване Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» (том 3, а.с. 8-9).

В матеріалах справи містяться листи - погодження продажу забезпеченого майна АТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк») № б/н від 12.12.2014р. (том 3, а.с. 55), № б/н від 15.12.2015р. (том 3 а.с. 58)

Листом - погодження № б/н від 12.12.2014р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило:

1. Здійснити перший прилюдний аукціон забезпеченого майна разом з ліквідаційною масою як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ «Інвест-капітал» вимог, а саме за 80 931 203,17грн.

2. У випадку відсутності заявок заінтересованих осіб на придбання майна банкрута за вищевказаними умовами здійснити продаж майна частинами - окремими лотами за початковою вартістю на підставі здійснених суб'єктом оціночної діяльності висновків про ліквідаційну вартість майна у порядку, визначеному Законом.

3. У випадку продажу майна банкрута, що забезпечує вимоги АТ «Дельта Банк» окремими частинами - попередньо письмово погодити з нашим Банком початкову вартість вказаних вище об'єктів, здійснену суб'єктом оціночної діяльності на підставі відповідного договору з ліквідатором.

Листом - погодження № б/н від 12.12.2014р. продажу забезпеченого майна АТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило розпочати продаж забезпеченого майна на умовах, погоджених Банком у листі від 12.12.2014р.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством не надано ліквідатору погодження на продаж заставного майна, передбаченого нормами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вказані листи - погодження Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» окрім згоди також містить ряд обов'язкових умов про організацію та здійснення продажу заставленого майна, що взагалі не передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки заставний кредитор або надає погодження на продаж заставного майна або відмовляє у наданні такого погодження, і в цьому випадку ліквідатор звертається до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, майно боржника знаходиться у податковій заставі, накладеній Державною податкової інспекцією у м. Херсоні, що підтверджується матеріалами справи (том 1, а.с. 15, 24-29) та робить неможливим продаж майна боржника без відповідних дій по припиненню податкової застави.

Враховуючи, що майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» знаходиться не лише в податковій заставі, а й в заставі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», це робить неможливим проведення продажу майна, яке знаходиться в обтяженнях.

Відповідно до матеріалів справи, 25.08.2015р. господарським судом Херсонської області все ж таки винесено ухвалу, якою клопотання ліквідатора Дарієнка В.Д. задовольнили та скасували арешти на кошти та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал», що знаходяться на рахунках у філії ПАТ КБ «Приватбанк», у Херсонській філії ПАТ «Кредитпромбанк», а також наступні обтяження: відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про іпотеку №7098950, внесений 04.07.2006 року приватним нотаріусом Ковальчуком С.П., м. Київ, на підставі іпотечного договору від 30.06.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Козоріз Р.В., іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк». У державному реєстрі іпотек реєстраційний номер іпотеки 3409932 від 04.07.2006. Реєстраційний номер обтяження 10930, Тип обтяження «іпотека», зареєстрована 17.05.2004 реєстратором приватним нотаріусом Клименко М.Т. Об'єкт обтяження нерухоме майно. Іпотекодержатель ВАТ Кредитпромбанк Херсонська філія. Також, за реєстраційним номером 1810153, «іпотека» 28.03.2005, реєстратор приватний нотаріус Клименко М.Т. Об'єкт обтяження - нерухоме майно. Також, за реєстраційним номером 8130330, «іпотека» 19.03.2010, реєстратор приватний нотаріус Довгань О.І. Об'єкт обтяження - нерухоме майно.

Листом від 03.09.2015р. № 07.1-11/229 (том 3, а.с. 114) Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомила господарський суд Херсонської області, що ухвала від 25.08.2015р. прийнята до відома, але відмовила в її виконанні. Тобто, усі обтяження на майно банкрута залишилися не вилученими із відповідних реєстрів у зв'язку з небажанням звертатися з відповідною заявою до реєстратора з боку забезпеченого кредитора (заставодержателя), та у зв'язку з відмовою реєстраційних органів вилучати записи про обтяження за ухвалою господарського суду.

07.07.2015р. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до господарського суду Херсонської області надано заяву про оцінку заставного майна боржника та погодження умов його реалізації (том 3, а.с. 72), в якій заявник просить:

- здійснити незалежну оцінку майна Банкрута, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», у суб'єкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб;

- погодити з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» умови реалізації майна Боржника, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк»;

- не здійснювати дії, направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Стаття 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

При цьому ч. 3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також передбачає, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Данна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про оцінку заставного майна боржника та погодження умов його реалізації, яка надійшла до господарського суду Херсонської області 07.07.2015р. досі не призначена до розгляду та не розглянута по суті, що також є безумовною підставою для неможливості здійснення ліквідатором продажу майна боржника.

Крім нерухомого майна у банкрута в якості майнових активів ліквідатором була виявлена дебіторська заборгованість у загальному розмірі 1 910 134,13грн. (37 996,54грн. - ТОВ «КРЕС АВТОГРУП», 1 872 035,19грн. - ТОВ «АЗ «АнтоРус»), яка до теперішнього часу не стягнута на користь банкрута. З цього питання на вимогу колегії суддів ліквідатор надав наступні письмові пояснення:

Обидва дебітори зареєстровані за одною і тою ж адресою: вул. Марії Фортус, буд. 36, м. Херсон, 73001, за цією ж адресою зареєстрований також і банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал».

За вказаною адресою ні ТОВ «КРЕС АВТОГРУП», ні ТОВ «АЗ «АнтоРус» не знаходяться і їх майно за вказаною адресою відсутнє, фактичне місцезнаходження підприємств або їх керівних органів ліквідатором не встановлено.

15.09.2014р. та повторно 14.11.2014р. ліквідатором на адресу вказаних дебіторів були направлені претензії про повернення дебіторської заборгованості, на які відповіді не отримано.

Ліквідатором встановлено, що ТОВ «КРЕС АВТОГРУП» та ТОВ «АЗ «АнтоРус» (яке змінило назву на ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець») знаходяться в процедурі банкрутства.

Однак із-за відсутності фінансово - господарської документації у боржника (в тому числі первісних документів, що підтверджують обов'язок дебіторів сплачувати на користь банкрута певну суму) та коштів для сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів, ліквідатор був позбавлений можливості звернення до суду.

Таким чином, факт не стягнення ліквідатором дебіторської заборгованості обумовлений об'єктивними причинами, а саме відсутністю первісних документів у підтвердження суми боргу та грошових коштів для сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання кредитором в межах справи про банкрутство дебіторів. За вказаних обставин питання щодо можливостей або не можливостей стягнення дебіторської заборгованості повинно бути розглянуто на засіданні комітету кредиторів після заслуховування звіту ліквідатора з цього приводу, з прийняттям конкретного рішення про фінансування за рахунок кредиторів або за рахунок коштів від продажу майна боржника судових витрат, пов'язаних із стягненням заборгованості з дебіторів з врахуванням їх майнового стану.

Окрім того, протягом ліквідаційної процедури ліквідатором Дарієнко В.Д. до суду надавалися звіти про хід ліквідаційної процедури, а саме: 02.10.2014р., 05.11.2014р., 01.12.2014р., 30.12.2012р., 04.02.2015р., 05.03.2015р., 03.04.2015р., 06.05.2015р., 03.06.2015р., 06.08.2015р., 03.09.2015р., 06.10.2015р., що свідчить про систематичне звітування перед господарським судом.

Також вищевказані звіти ліквідатора спрямовувались - голові комітету кредиторів, про що свідчать самі звіти. Що стосується змісту цих звітів та їх повноти, то діючий Закон передбачає у разі недостатності інформації у місячному звіті право комітету кредиторів та господарського суду витребувати від ліквідатора іншу необхідну на їх думку інформацію, але такі вимоги повинні мати конкретний характер та узгоджуватися з положеннями ст. 41 ч. 9 Закону.

За весь час ліквідаційної процедури скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора до господарського суду не надходило, в тому числі з питань відмови у наданні звіту або іншої інформації на вимогу комітету кредиторів.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду частково погоджується із оцінкою господарського суду щодо неповноти щомісячних звітів ліквідатора згідно вимогам ст. 41 ч. 9 Закону, але приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких додаткових вимог до ліквідатора з цього питання, як з боку комітету кредиторів, так і з боку господарського суду, слід дійти висновку про недостатність підстав для усунення ліквідатора від повноважень за вищевказаними причинами, які окрім того можуть бути виправлені у майбутньому самим ліквідатором без завдання шкоди інтересам кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, не здійснення продажу майна боржника ліквідатором обумовлено більше об'єктивними, ніж суб'єктивними факторами, тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко підлягають задоволенню, а пункти 2, 3, 4, та 6 ухвали господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі № 923/1720/13 про задоволення клопотання комітету кредиторів, про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., про призначення ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Клигіну І.В., про зобов'язання Дарієнка В.Д. передати Клигіній І.В. документацію та майно банкрута, підлягають скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі господарського суду, обставинам справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, що володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Інвест-Капітал» В.Г. Кириленко задовольнити.

Скасувати пункт 2, 3, 4, та 6 ухвали господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. по справі № 923/1720/13 про задоволення клопотання комітету кредиторів, про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., про призначення ліквідатором ТОВ «Інвест-Капітал» арбітражного керуючого Клигіну І.В., про зобов'язання Дарієнка В.Д. передати Клигіній І.В. документацію та майно банкрута.

Матеріали справи про банкрутство передати для розгляду господарському суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.Т. Пироговський