Ухвала суду № 55292422, 27.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2016

Справа № 910/1056/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

до Приватного акціонерного товариства "Картель"

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н, б/д (вх. № 1056/16 від 25.01.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації, при цьому в якості відповідача визначив Приватне акціонерне товариство "Картель" (ідентифікаційний код, 31201893).

В абз. 1 стор. 1 позовної заяви позивач зазначив, що "12 жовтня 2015 року на сторінці інтернет-видання "Деловая столица", засновником та власником якого є ПрАТ "Картель" ... була опублікована інформація, а саме стаття "Иванющенко заработал на поставках угля из зоны АТО 100 млн"... Стаття розміщена за інтернет-посиланням http://www.dsnews.ua/politics/ivanyushchenko-zarabotal-na-postavkah-uglya-iz-zony-ato-100-mln-12102015071100 .... Прінтскрін статті додається.".

Натомість, стверджуючи, що спірна інформація була опублікована на сторінці інтернет-видання "Деловая столица", засновником та власником якого є ПрАТ "Картель", позивач у позовній заяві не вказав на жодні докази, які б підтверджували, що саме Приватне акціонерне товариство "Картель" являється засновником та власником інтернет-видання "Деловая столица". При цьому відповідні докази не додані до позовної заяви, а також відповідна інформація не вбачається з прінтскріну спірної статті (додаток № 4 до позовної заяви).

В свою чергу, за відсутності зазначення наведених доказів, суду не доведено підставність визначення в якості відповідача саме Приватного акціонерного товариства "Картель".

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої підставою для повернення позовної заяви є також незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, позовна заява № б/н від 15.01.2016 підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега