Ухвала суду № 55292398, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/114/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі судового засідання Ракович С.І.,

за участю:

представника ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 04.01.2016;

представника боржника: ОСОБА_2 за довіреністю № 7 від 02.02.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/114/16

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. буд. 81, корп. 20; скорочено АТ „Дельта Банк)

про порушення справи про банкрутство

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,51; ідент. код 13622499; скорочено ТОВ ВКФ ТЕРЕМ,ЛТД),

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх. № 120/09-05) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 у справі №908/6299/15 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/1/16, підготовче засідання суду призначено на 26.11.2016, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 25.01.2016, заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, від сторін витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

15.01.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі.

22.01.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у справі.

25.01.2016 до господарського суду надійшли: від АТ Дельта Банк - письмові пояснення з додатками; від ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД - письмові заперечення (з додатками) на заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представники ініціюючого кредитора підтримали доводи, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, з наступних підстав.

Вимоги АТ Дельта Банк ґрунтуються на рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2108/14-ц від 12.11.2014 , яким стягнуто з боржника - ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД, як з фінансового поручителя, солідарно з іншими відповідачами на користь АТ Дельта Банк 26233091,39грн. заборгованості за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008; на Постанові державної виконавчої служби від 31.01.2015 про відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного рішення суду та на доказах в підтвердження невиконання судового рішення про стягнення боргу протягом більш ніж три місяця із дати відкриття виконавчого провадження.

У заяві про порушення справи про банкрутство АТ Дельта Банк зазначає, що розмір безспірних вимог (без штрафу та пені) становить 24629666,15грн. (15851800,00грн. заборгованості за кредитом, 8777866,15грн. заборгованості за відсотками) та просить визнати вказаний розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Представник боржника заперечив проти заяви АТ Дельта Банк про порушення справи про банкрутство ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД, про що зазначив у письмових запереченнях, долучених до справи, та надав усні пояснення у судовому засіданні.

Зокрема, представник ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД вказує, що кредиторські вимоги АТ „Дельта Банк, які ґрунтуються на умовах кредитного Договору № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 (позичальником за яким є ТОВ Ресурс-Ойл), повністю забезпечені майном боржника відповідно до Іпотечного договору № 04/11/102/08-КЛТ від 26.03.2008, а також майном іншого майнового поручителя ЗППЗМР РЕСУРС-ІНВЕСТ, відповідно до Договору застави № 04/11/303/08-КЛТ від 29.01.2010, що є підставою, відповідно до приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Що стосується договору поруки, за яким стягнуто з боржника ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД, як з фінансового поручителя, солідарно з іншими поручителями на користь АТ Дельта Банк 26233091,39 грн. заборгованості за Кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, представник боржника вважає, що договір поруки, як похідний договір, припинив свою дію, відповідно до приписів цивільного законодавства, з припиненням основного зобовязання за кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 у звязку із ліквідацією позичальника за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл та виключенням його з ЄДР.

Представник боржника також вказує, що рішення суду про стягнення, на підставі договору поруки, з ТОВ Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД на користь банку заборгованості за Кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, не повинно прийматися до уваги у спірних правовідносинах з огляду на таке: ОСОБА_1 закону про припинення спірного правовідношення має беззаперечно вищий пріоритет над судовим рішенням, адже останнє лише застосовує ту чи іншу норму права залежно від обставин на час його прийняття, в той час як Закон має в собі більш загальний, всеохоплюючий та пріоритетний спосіб застосування (відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство долучені до матеріалів справи).

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Заслухавши представників кредитора, боржника, вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, заперечення представника боржника, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

В пункті 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) викладена позиція, згідно якої строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Подані до суду документи підтверджують наступне:

26.03.2008 між ВАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого є ПАТ Кредит промбанк) та ТОВ Ресурс-Ойл (Позичальник) був укладений Кредитний договір №04/11/08-КЛТ (з наступними змінами та доповненнями), згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (транші) в межах загальної суми 2000000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за даним Кредитним договором, 27.03.2008 був укладений договір поруки (фінансової) №04/11/ПО2/08-КЛТ між Банком та ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД (Поручитель), відповідно до п.1.1. якого Поручитель зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ТОВ Ресурс-Ойл за Кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.3008.

19.06.2013 між ПАТ Кредит промбанк та АТ Дельта Банк був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги з Додатками, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №1360.

Відповідно до умов вказаного договору та Додатків до договору, до АТ Дельта Банк перейшло право вимоги за Кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 та договорами, укладеними в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, в тому числі і за договором фінансової поруки №04/11/ПО2/08-КЛТ від 27.03.2008, укладеним між ВАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого є ПАТ Кредитпромбанк) та ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2108/14-ц від 12.11.2014 стягнуто з боржника - ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, як з фінансового поручителя, відповідно до договору фінансової поруки №04/11/ПО2/08-КЛТ від 27.03.2008, солідарно з іншими поручителями, на користь АТ Дельта Банк 26233091,39грн. заборгованості за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 та 913,50 грн. судового збору.

31.01.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 винесено Постанову ВП № 46282982 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання вказаного рішення суду про стягнення солідарно з поручителів, в тому числі з ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД на користь АТ Дельта Банк 26233091,39грн. (том 1 а.с.24).

Звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство стосовно ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, наявність кредиторських вимог до боржника заявник (АТ Дельта Банк) підтверджує саме рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2108/14-ц від 12.11.2014, яким, на підставі договору поруки № 04/11/ ПО2/08- КЛТ від 27.03.2008, стягнуто з поручителя - з ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, солідарно, на користь АТ Дельта Банк 26233091,39грн.

На дату звернення АТ „Дельта Банк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство рішення суду не виконано, в тому числі боржником - ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД.

Докази в підтвердження невиконання судового рішення про стягнення боргу протягом більш ніж три місяця із дати відкриття виконавчого провадження надані АТ Дельта Банк у справу (том 1 а.с.25-28). Факт невиконання судового рішення не заперечується і самим боржником.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора, відповідно до розрахунків кредитора, становлять 24629666,15грн. (без врахування штрафних санкцій), що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД відповідно до приписів ст. п.7 ст.11, ст. 16 Закону про банкрутство (за загальною процедурою).

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 24629666,15грн.

Вивчивши письмові заперечення представника боржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що доводи боржника щодо відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД ґрунтуються на помилковому тлумаченні ним норм закону, які регулюють правовідносини поруки, іпотеки, виходячи з наступного.

Стосовно тверджень відповідача про забезпечення вимог кредитора повністю майном боржника та іншого майнового поручителя відповідно до договорів іпотеки і застави:

Виходячи зі змісту Закону України Про іпотеку, іпотека це вид забезпечення виконання основного зобовязання нерухомим майном; основне зобовязання зобовязання боржника за договором позики, кредиту тощо.

Відповідно до ст.17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання. Аналогічні положення щодо припинення застави (іпотеки) закріплені у ст. 593 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої особи покладено на іншу юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, кредиторські вимоги АТ Дельта Банк ґрунтуються на умовах кредитного Договору № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, позичальником за яким є ТОВ Ресурс-Ойл; зобовязання саме Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл (основне зобовязання) перед Банком за вказаним Кредитним договором було забезпечено Іпотечним договором № 04/11/102/08-КЛТ від 26.03.2008, укладеним Банком з боржником у даній справі.

Разом з тим, Позичальник за кредитним Договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 ТОВ Ресурс-Ойл, на дату звернення АТ Дельта Банк із заявою про порушення справи про банкрутство, ліквідований та виключений з ЄДР, про що свідчать долучені до справи докази.

Виходячи з приписів наведених вище норм закону, з ліквідацією юридичної особи припиняється зобовязання, у даному випадку припиняється основне зобовязання ТОВ Ресурс-Ойл» за кредитним Договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, а отже, припиняється іпотека, що має похідний характер від основного зобовязання.

Відповідач не надав доказів в підтвердження того, що зобовязання за Кредитним договором, що випливають з наведеного вище договору іпотеки, покладені на іншу юридичну особу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги АТ Дельта Банк на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД , не забезпечені іпотекою майна боржника.

Не виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (іпотеку) не змінює законодавчо визначених підстав припинення іпотеки.

Що стосується посилання боржника на Договір застави № 04/11/303/08-КЛТ від 29.01.2010, укладений Банком з ТОВ ЗППЗМР РЕСУРС-ІНВЕСТ (майновим поручителем), суд зауважує, що в Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом йдеться про забезпечення вимог кредитора саме майном боржника, а ні майном іншого майнового поручителя. Крім того, застава припиняється з тих самих підстав, що і іпотека.

Також, як свідчать матеріали справи, АТ Дельта Банк свої кредиторські вимоги до боржника обґрунтовує рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/2108/14-ц від 12.11.2014, яким, на підставі договору поруки № 04/11/ ПО2/08- КЛТ від 27.03.2008, стягнуто з поручителя - ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, солідарно, на користь АТ Дельта Банк 26233091,39грн. Сторонами у вказаній справи виступають, у тому числі, АТ Дельта Банк (позивач), ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД (відповідач).

Слід зауважити, що на дату прийняття Ленінським районним судом зазначеного рішення зобовязання за Кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, та договором поруки № 04/11/ПО2/08- КЛТ від 27.03.2008 не припинились, тому як ТОВ Ресурс-Ойл (позичальник за кредитним договором) не був ліквідований.

Вказане рішення Ленінського районного суду не скасовано; виданий на підставі рішення суду виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тощо. Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Отже, судове рішення є обовязковим до виконання відповідачем, щодо якого винесене судове рішення, у даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД.

Наведене підтверджує наявність вимог кредитора до ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД та їх безспірність, що в контексті приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як свідчать матеріали справи, судом, на стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, із застосуванням автоматизованої системи було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, в порядку статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, подала заяву на участь у даній справі,

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_3, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, подано заяву в порядку ст. 114 Закону про банкрутство, суд призначає її розпорядником майна боржника та визначає грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку із чим заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у даній справі судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №№ 908/114/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,51; ідент. код 13622499),

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД в розмірі 24629666,15грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №502 від 09.04.2013; ідент. номер НОМЕР_1; поштова адреса: 69001 м. Запоріжжя, а/с 7978.

Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється заявником (АТ Дельта Банк) шляхом внесення авансових платежів у визначеному розмірі на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,51; ідент. код 13622499).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 04.03.2016.

Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 04.03.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 14.03.2016 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, каб.№304.

Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_6 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 20.03.2016.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення .

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна ОСОБА_3; ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14); Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6); державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5); Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя; вул. Перемоги,51); Головному територіальному управлінню юстиції в Запорізькій області (державному органу з питань банкрутства).

СуддяТ.М. Шевченко