Ухвала суду № 55292335, 28.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. Справа № 902/1618/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

про стягнення заборгованості 35 260 300,04 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1;

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Подано позов публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення заборгованості 35 260 300,04 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1618/15 з призначенням судового засідання на 12.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено на 28.01.2016 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Разом з тим, 27.01.2016 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому зазначено, що необхідність проведення експертизи зумовлено численними розбіжностями у розрахунках, наданих сторонами та необхідністю дослідження документів фінансово-кредитних операцій за договором № 76-01-14 від 28.05.2014 року з метою встановлення правильності розрахунків платежів та своєчасності виконання умов кредитного договору. Крім того, вказаним клопотанням представники відповідача просять суд призначити по справі судову економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та покласти витрати за проведення експертизи на ТОВ "ТЕРРА ФУД".

Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 28.01.2016 року з'явились представник позивача та представники відповідача.

В судовому засіданні представниками відповідача вищезазначене клопотання було підтримано.

Представник позивача щодо проведення експертизи по справі заперечував, посилаючись на нескладність розрахунків позовних вимог та можливість їх перевірки правильності нарахування.

Розглянувши клопотання представників відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України у п.2 постанови Пленуму № 4 від 23 03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з цим, враховуючи правову природу спірних правовідносин, для зясування всіх обставин, що складають предмет доказування у даній справі є необхідним застосування відповідних методів та методик здійснення банківських розрахунків та застосування відповідних процентних ставок за користування кредитом, що не може бути зроблено судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені експертизою можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, так як експертом буде досліджено правомірність здійснених банком нарахувань відсотків, пені, відповідність їх розмірів умовам передбачених договором, з врахуванням погодженого сторонами порядку здійснення зарахувань по платежах передбачених договором та чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, з огляду на що, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на відповідача за позовом по справі, враховуючи те, що останній не заперечує проти цього.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/1618/15 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/1618/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

2. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви позивачем, щодо нарахування ТОВ "ТЕРРА ФУД" суми строкової заборгованості по кредиту, суми простроченої заборгованості по кредиту, суми строкової заборгованості по відсоткам, суми простроченої заборгованості по відсоткам та пені за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам згідно умов договору про невідновлювальну кредитну лінію № 76-01-14 від 28.05.2014 року та додаткової угоди до нього станом на 03.12.2015 року?

2.2 Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені станом на 03.12.2015 року проведені невірно і не відповідають умовам договору та додатковій угоді, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми строкової заборгованості по кредиту, суми простроченої заборгованості по кредиту, суми строкової заборгованості по відсоткам, суми простроченої заборгованості по відсоткам та пені за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам станом на 03.12.2015 року відповідно до умов договору про невідновлювальну кредитну лінію № 76-01-14 від 28.05.2014 року.

3. Попередити експерта, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16) та здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експерта.

7. Для проведення судової економічної експертизи матеріали судової справи № 902/1618/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали судової справи № 902/1618/15 підлягають обовязковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня зясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 902/1618/15 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

9. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1618/15.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057)