Ухвала суду № 55291588, 29.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2427/16 Справа № 201/13434/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи 17 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.2).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.120-137).

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.2).

11 вересня 2015 року Жовтневим районним судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» у рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00051052 від 11 липня 2011 року15 154 грн. 32 коп., що складається з: простроченої суми кредиту у розмірі 7201 грн. 73 коп., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3 752 грн. 59 коп., простроченої комісії у розмірі 4200 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.41-43).

У жовтні 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року (а.с.56-67).

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с.107,108).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до розяснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Виходячи із змісту апеляційної скарги, ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження оскаржується апелянтом не у звязку з недодержанням судом правил підсудності.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 щодо ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 17 серпня 2015 року апелянту на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження, та подальшого направлення вказаної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2