Ухвала суду № 55289966, 29.01.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3764/15-ц

Провадження № 2/209/113/16

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 29.01.2016 року повторно не з'явився представник позивача, повторно надіслав на адресу суду клопотання щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у зв'язку з тим, що з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк" і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

В судове засідання з'явилися відповідач та його представник.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наполягали на обов'язковій участі у судовому засіданні представкника позивача для надання особистих пояснень, а саме відповідач вважає, що розрахунок який надав позивач містить неправдиві відомості, неточності та помилки та суперечить не тільки загальним нормам нарахування заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та інших платежів, встановлених Національним Банком України, але й умовам кредитного договору №10/в від 30.03.2007 року та додаткового договору №6 від 06.10.2011 року і додаткового договору №7 від 03.10.2014 року, а саме: розрахунок заборгованості Банком виконано на підставі п.2.3 кредитного договору №10\в від 30.03.2007 року та згідно графіка погашення кредиту (додаток №1 до договору), але цей графік втратив чинність, оскільки згідно додаткового договору №7 від 03.10.2014 року встановлено новий графік повернення кредиту. Однак банк ввів суд в оману не зазначивши у своїй позовній заяві про додаткову угоду №7 від 03.10.2014 року та новий графік погашення кредиту.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд зобов'язати відповідача надати оригінали кредитної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 10/в від 30.03.2007 року та № 11/в від 30.03.2007 року.

Як встановлено судом, станом на 29.01.2016 року проведення судового засідання щодо розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції унеможливлено виникненням технічних проблем в суді, зокрема, через пошкодження ліній зв'язку ПАТ "Укртелеком" мережі Інтернет, та відсутністю інтернет зв'язку в приміщенні суду з жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або з власної ініціативи не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання не може відбутися без участі такої особи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, якщо суд визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з технічною неможлівістю проведення судогового засідання в режимі відеоконференції суд ввжає за необхідне відкасти розгляд справи та визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення цивільного спору, та для надання особистих пояснень з обставин викладених відповідачем та його представником у судовому засіданні.

Також суд прийшов до висновку, що через відсутність технічної можливості проведення відеоконференції в суді через пошкодження ліній зв'язку ПАТ "Укртелеком" мережі Інтернет проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає причини, які вказує заявник у клопотанні щодо скорочення штату та оптимізації витрат ПАТ "ВіЕйБі Банк" на оплату відряджень працівників, не є підставою для проведення відеоконференції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до 13 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ПАТ "ВіЕйБіБанк" у судовому розгляді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" оригінали кредитної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 10/в від 30.03.2007 року та № 11/в від 30.03.2007 року.

Направити ухвалу для виконання до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Повідомити Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про необхідність термінового виконання ухвали суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова