Ухвала суду № 55289224, 26.01.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2126/15-к

Провадження № 1-кп/165/11/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора Неродика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 12015030050000626 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: 5-й Мікрорайон, 15/28 в м. Нововолинську, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'являвся, причину неявки не повідомляв.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Згідно рапортів працівників Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 неодноразово був відсутнім за місцем проживання, чим порушив умови виконання застосованого відносно нього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту на тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являвся в судове засідання та ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_1, як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: 5-й Мікрорайон, 15/28 в м. Нововолинську, з метою його приводу в судове засідання на 14:30 год. 09 лютого 2016 року для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: Неродика А.А., адреса місця роботи: вул. Маяковського, 19, м. Нововолинськ, Волинська область.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков