Ухвала суду № 55289069, 12.10.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2237/15-ц

2/171/946/15

У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації; Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

28.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації; Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 07.10.2015 року в задоволенні клопотання відповідача щодо прийняття зустрічного позову відмовлено. Зустрічний позов передано до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Так, звертаючись з позовом до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 вказує, що є відповідачем по справі, а відповідачці надає статус позивачки.

Даний позов не є зустрічним, містить в собі окремі незалежні вимоги, є позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Із позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається доказів, що підтверджують кожну обставину спору, наявності підстав для звільнення від доказування цих обставин.

При таких обставинах справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута по суті. Виходячи з викладеного позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації; Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявою.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Скддя