Ухвала суду № 55288719, 28.01.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/13083/13-ц

Провадження № 22-ц/792/446/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно звернулась до суду з заявою про поновлення строку, посилаючись на те, що через хворобу та відсутність коштів не могла подати апеляційну скаргу в строк передбачений законом, тому апеляційну скаргу було подано лише 19.01.2016 року.

Однак, наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року спростовуються наступним.

Як вбачається з журналу судового засідання від 06.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 була присутня в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підтвердження стану свого здоровя відповідачем долучено довідку Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії №158410, довідку Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру про знаходження ОСОБА_1 на лікуванні з 10.03.2015 року по 13.03.2015 року, виписку з історії хвороби ОСОБА_1 після її стаціонарного лікування в кардіологічному відділенні Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру у період з 22.12.2014 року по 30.12.2014 року, виписку з історії хвороби ОСОБА_1 після її стаціонарного лікування в денному стаціонарі Хмельницької міської поліклініки №2 у період з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року №430.

Однак, доказів того, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на лікуванні після ухвалення рішення судом першої інстанції, апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку, вважаю, що наведені нею підстави пропуску строку не є поважними.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року слід залишити без руху, надавши строк для звернення із заявою про поновлення строку, в якій навести інші підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, часто хворіє та отримує незначну пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у сумі 2577грн.30коп, (2343,0х110%), за реквізитами одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 294, 297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору відмовити.

Визнати наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року неповажними.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви до суду з зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року.

У разі невиконання зазначеної вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ (ОСОБА_3)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_3