Ухвала суду № 55288639, 29.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2010/16-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області лейтенант податкової міліції Березовська А.П. по матеріалам досудового розслідування за № 32015240000000034 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015240000000034 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами СФГ "Промінь" (код ЄДРПОУ 14164685), які у період 2015 року неправомірно віднесли до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операцій з реалізації продукції для ТОВ "УкрТрейд" (код ЄДРПОУ 36450949), ТОВ "Агровітал" (код ЄДРПОУ 38847652) та ПП "Оліяр" (код ЄДРПОУ 32461721), що дало їм можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість у сумі 5 644 728 грн., що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що СФГ "Промінь" в період з 01.02.2015р. по 31.03.2015р. реалізовано понад 1 700 т. сої вартістю 14 916 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 486 000 грн., на адресу ТОВ "УкрТрейд", у період березня-квітня 2015 року реалізовано близько 500 т. сої на суму 4 224 498 грн., в т.ч. ПДВ 704 083 грн., на адресу ТОВ "Агровітал", а також у період квітня 2015 року реалізовано понад 1 800 т. сої на суму 15 996 000 грн., в т.ч. ПДВ 2 666 000 грн., на адресу ПП "Оліяр".

Податок на додану вартість у сумі 5 644 728 грн. службовими особами СФГ "Промінь" включено до спеціальної декларації, поданої до Деражнянського відділення Хмельницької ОДПІ.

Відповідно до інформації департаменту агропромислового розвитку Хмельницької ОДА підприємство має у користуванні 150 га. посівної площі. Проте, згідно оперативної звітності СФГ "Промінь" протягом 2011-2013рр. соя не вирощувалась та не збиралась. У 2014 році соя вирощувалась на площі 100 га, валовий збір сої становив 250 т. Будь-які витрати пов'язані з виробничими факторами щодо посівної кампанії, вирощування сої, підживлення ґрунту міндобривами та придбання паливно-мастильних матеріалів у СФГ "Промінь" на протязі 2011-2014рр. відсутні.

Враховуючи те, що СФГ "Промінь" є сільськогосподарським підприємством та перебуває на спеціальному режимі оподаткування, податок на додану вартість з реалізації сої у сумі 5 644 728 грн., нарахований на вартість поставленої сої, підприємством до бюджету не сплачений та повністю залишений для відшкодування суми податку, сплаченої постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит.

Відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області складена довідка дослідження фінансово - господарської діяльності СФГ "Промінь" за період з 01.02.2015 р. по 31.03.2015 р., згідно висновку якої встановлено порушення службовими особами СФГ "Промінь" п.209.2, п.209.6, п.209.11, п.209.12 ст.209 Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в результаті чого не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 5 644 728 грн.

Так у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, згідно інформації, отриманої від оперативного підрозділу на виконання доручень слідчого встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером СФГ "Промінь" являється громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду агронома СФГ «Промінь». Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 на своє ім'я за вказівкою ОСОБА_5, з метою отримання грошових коштів та подальшої їх конвертації у готівку, відкрито карткові рахунки у банківських установах м. Хмельницького. Для спілкування з ОСОБА_5 та іншими особами причетними до незаконної діяльності вказана особа використовувала мобільний телефон, що обслуговується оператором ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2.

З метою відстеження зв'язків зазначеної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора зв'язку, відомості у яких можуть бути використані, як доказ і оскільки іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та перевірити її зв'язки, не можливо, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар».

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.

Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.

Відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з'ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації в зв'язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Березовській А.П., слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Андрійчук І.В., ст. слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Гурину Б.В, ст. слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Подиняку П. П та/або за їх дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, з можливістю отримання від ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська 53-а) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі «SMS» та нульові з'єднання, абонента мережі мобільного зв'язку за номером НОМЕР_1, із зазначенням телефонних номерів, на які/з яких були здійснені вихідні/вхідні дзвінки, адрес базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки без розкриття змісту розмов та повідомлень, у період з 01.01.2014 року по момент виконання ухвали.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Місінкевич А.Л.