Ухвала суду № 55287068, 28.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2016 р. Справа № 922/64/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача (вх. №254 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. у справі № 922/64/15

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі :

1. Міністерства оборони України, м. Харків

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-Харківський університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівелльний кооператив "Триес", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Управління Держземагенства у м. Харкові, м. Харків

2. Держгеокадастр у м. Харкові, м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд: визнати недійсними пункти 42.1, 42.2, 42.3 Додатку 1 рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465478 від 30.01.2009 року; зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Триес" повернути державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. вул. Рудика.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь державного бюджету України 3654,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2015 р. у справі № 922/64/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2015 р. у справі № 922/64/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15 (колегія суддів: суддя Аюпова Р.М., Чистякова І.О., Бринцев О.В. ) позовні вимоги задоволено.Визнано недійсними пункти 42.1, 42.2, 42.3 Додатку 1 рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 року, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465478 від 30.01.2009 року, зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Триес" повернути державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес", м. Харків та Харківської міської ради на користь держбюджету України по 1827,00 грн. судових витрат.

Перший відповідач -Харківська міська рада подала на рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15 до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції при прийнятті зазначеного рішення норм матеріального і процесуального права просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 922/64/15 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неповною сплатою першим відповідачем встановленого розміру судового збору .

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, перший відповідач подав її повторно, додавши до неї клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на негайне усунення вказаних недоліків..

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати прокурору, позивачам, другому відповідачу та третім особам не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання надати суду апеляційної

інстанції та першому відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.