Ухвала суду № 55286856, 29.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/873/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 320/873/15-к Головуючий у 1 інст. суддя Пономаренко Л.Е.

Провадж. №11-кп/778/459/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

Ухвала

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12014080140005906 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 2 місяці, але не більше 60 днів тобто з 18 грудня 2015 року по 16 лютого 2016 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку його тримання під вартою та ухвалити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК Українивизначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2ст. 392 КПК Україниухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Рішення про продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положеньст. 392 КПК Україниокремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.392,399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12014080140005906 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1