Постанова № 55286520, 27.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.01.2016 ЄУН № 337/17/16-п

Провадження № 3/337/12/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 28 грудня 2015 року за результатами планової виїзної перевірки ПрАТ «ЗАПОРІЖПОЛІМЕРТАРА» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014рр. встановлено наступні порушення: заниження податку на прибуток на загальну суму 35170 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 102901 грн., завищення залишку відємного значення за грудень 2014 року на загальну суму 2061 грн. (актом від 18 грудня 2015 року №652/08-31-22/23878001).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №30 від 28.12.2015 року (а.с.1); копією акту №652/08-31-22/23878001 від 18.12.2015 року (а.с.2-4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 05 березня 1956 народження, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 05 березня 1956 народження, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун