Ухвала суду № 55286480, 28.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" січня 2016 р.Справа № 924/1234/15Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський в особі розпорядника майна ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін:

Від позивача: - ОСОБА_2 представник за дов. №3-213110/24447 від 18.12.2015 року

Від відповідача: - ОСОБА_3 - представник за дов. № 23/05 від 03.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ Банк Фінанси та кредит м.Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВАТ Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів в особі розпорядника майна ОСОБА_1, в якій просить заборонити розпоряднику майна ОСОБА_1 вчинення дій по проникненню на територію, де знаходиться нерухоме майно площею 40 471,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 114 016 кв.м. та 34 060 кв.м. та належить на праві власності ПАТ Банк Фінанси та Кредит у м. Кам'янець- Подільський, вул. Данила Галицького, 15, та усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нерухомим майном площею 40 471,5 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці площею 114 016 кв.м. та 34 060 кв.м. та належить на праві власності ПАТ Банк Фінанси та Кредит у м. Кам'янець-Подільський, вул. Д.Галицького,15 шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. ( суддя Вибодовський О.Д.) провадження у справі припинено у відповідності до п.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 року скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі № 924/1234/15 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 924/1234/15 передано для розгляду судді Радчені Д.І..

Ухвалою суду від 23.11.2015 року суддею Радченя Д.І. справу № 924/1234/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд справи відкладався.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні згідно наданих додаткових пояснень позов підтримує та наполягає на його задоволенні, посилаючись при цьому що позовні вимоги позивача підтверджені поданими доказами і підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні, проти позову заперечує, згідно наданого на розгляд суду відзиву на позов від 20.01.16 р. зазначив, що суть заявлених позивачем у даній справі позовних вимог зводиться до захисту його майнових прав саме як власника спірного нерухомого майна. Водночас посилається на те, що згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону. Стверджує, що враховуючи відсутність державної реєстрації права власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на спірне нерухоме майно, станом на сьогодні позивач не є власником такого майна, а відтак, його позов, спрямований на захист права власності, якого об'єктивно не існує, а тому, на думку відповідача, не може бути задоволений судом.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків розгляд справи, встановлених статтею 69 ГПК України коли за якихось обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до матеріалів справи доказів про стан розгляду справи щодо усунення від виконання обовязків розпорядника майна боржника ВАТ „Камянець-Подільський комбінат хлібопродуктів ОСОБА_1

З огляду на, неподання інформації (копії ухвали суду апеляційної інстанції ) щодо повноважень розпорядника майна боржника та його керівника підприємства, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та поданих сторонами по справі пояснень та заперечень, суд вважає за необхідне судове засідання у справі №924/1234/15 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , СУД,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1234/15 відкласти на 14:30 год. "02" лютого 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

Зобов'язати позивача повторно подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, інші докази, які є у позивача; надати письмове пояснення щодо першої частини позовних вимог, з врахуванням проведеної під час розгляду цієї справи заміни розпорядника майна боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_4, копію ухвали суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання оригінали установчих документів - статут підприємства, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2 арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1.;

3- 4- арбітражному керуючому ОСОБА_4, 02095, АДРЕСА_2. та 02095, мКиїв, а/с 14.