Ухвала суду № 55286454, 25.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 922/1703/14

Вх. номер 1035

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю представників :

ПП "Вячеслав" - не з"явився

Заступник прокурора Харківської області - не з"явився

Васищівської селищної ради - ОСОБА_1 за довіреністю №41/02-25 від 15.01.16

ДЕІ у Харківській обл. - ОСОБА_2 за довіреністю №01/01-25/08-18 від 04.01.16

розглянувши заяву ПП "Вячеслав" (вх. №1035 від 15.01.2015) про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі : 1 - Васищівської селищної ради, с. Васищеве; 2 - Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Вячеслав"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради (далі - 1-й позивач) та Державної екологічної інспекції у Харківській області (2-й позивач), в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "В'ячеслав" на користь місцевого та державного бюджетів збитки заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1832706,54 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. по справі № 922/1703/14 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради, с. Васищево та Державної екологічної інспекції у Харківській області до ПП "В'ячеслав" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. 24.06.2014 р. були видані накази.

27.08.2015 р. до суду звернулось ПП "В'ячеслав" з заявою, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2014 р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2015 р. було зупинено провадження по справі № 922/1703/14 у зв'язку з призначенням судової екологічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

15 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява ПП "Вячеслав" (вх. №1035 від 15.01.2016) в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення по справі №922/1703/14 від 10.06.2014 на шість місяців.

Розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 25 січня 2016 року.

Представник ПП "Вячеслав" та заступник прокурора Харківської області в судове засідання по розгляду заяви не з"явилися, вимоги ухвали суду від 18 січня 2016 року не виконали.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області було надано суду відзив на заяву про відстрочку виконання рішення (вх. №2057 від 22.01.16) в якому позивач заперечує проти задоволення заяви.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши надані суду документи, заслухавши пояснення присутніх представників позивачів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковим л до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України в п.п. 7.1.1. п.7.1., п. 7.2. постанови № 9 від 17.10.2012р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на відстрочку законодавство не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003р" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних га допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Обов'язковою умовою надання розстрочки чи відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Заявником не надано документів, які б могли підтвердити неможливість або складність виконання рішення господарського суду та не наведено обставин виняткового характеру, які могли б стати підставою для відстрочки виконання рішення господарського суду; також ним не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, як і жодним чином не обґрунтовано термін, на який слід відстрочити виконання судового рішення, також не подано доказів які підтверджували його скрутне матеріальне становище, доказів, які б свідчили про відсутність у боржника коштів на банківських рахунках, не подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем в майбутньому, оскільки відстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у межах строку відстрочення, а не ухилення від його виконання на певний

Слід зазначити, що надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду. Посилання заявника на обставини, які не підтвердженні засобами доказування, не вказують на ускладнення або неможливість виконання рішення суду та не є підставою для відстрочки виконання рішення. Тобто, вказані у заяві обставини, неможливо розглядати, як виняткові, які ускладнюють виконання судового акта та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє ПП "В'ячеслав" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПП "Вячеслав" (вх. №1035 від 15.01.2015) про відстрочку виконання рішення суду по справі №922/1703/14 відмовити.

Суддя Прохоров С.А.

(справа №922/1703/14)