Постанова № 55286396, 10.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/8480/15-п

пр. 3/336/2073/2015

ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з боку вул. Лугової в сторону вул. Фабрична у м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Премєра, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, рухався на автомобілі ОСОБА_4 по своїй полосі зі швидкістю 20-30 км/год, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався з перевищенням швидкості, зіткнення сталось на полосі руху автомобілю ОСОБА_1, тож винним вважає ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що рухався на автомобілі Ніссан Премєра по правій полосі руху зі швидкістю 20-30 км/год, натомість як ОСОБА_1 виїхав на зустрічну для нього смугу руху на скоїв зіткнення.

Також захисником ОСОБА_1 суду надано відеозапис, на якому зафіксоване місце події після дорожньо-транспортної пригоди.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху, для чого потрібні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП вважає іншого учасника ДТП та пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Між тим, суддя не вбачає підстав ставити на вирішення експерту питання в тому виді. Я якому вони визначенні у клопотанні, оскільки фактично усі питання направленні на доведення вини потерпілого у ДТП, а не встановлення обєктивної істини по справі. Тому питання на вирішення експерта сформульовані з урахуванням думки усіх учасників провадження.

Вихідні дані та опис пошкоджень обох автомобілів зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також містяться у відеозапису місця події.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області.

На вирішенні експерту поставити наступні питання:

- як повинні були діяти відповідно до Правил дорожнього руху України водій автомобілю ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобілю Ніссан Премєра, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3?

- з якою швидкістю перед дорожньо-транспортною пригодою рухались автомобілі ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль Ніссан Премєра, реєстраційний номер НОМЕР_2?

- чи відповідають дії обох водіїв Правилам дорожнього руху України, я якщо ні, то яким саме пунктам?

- дії кого з водіїв перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи протягом 1 місяця з дня отримання постанови суду та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи направити експертній установі експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/8480/15-п та диск з відеозаписом огляду місця події, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк