Ухвала суду № 55286277, 26.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.01.2016 ЄУН 337/6670/15-ц

Провадження № 2/337/217/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада Запорізької міської ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори довічного утримання, укладені 16.02.2015 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якими право власності на кожну ? частину квартири АДРЕСА_1 передано ОСОБА_2; а також визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності на кожну ? частину вказаної квартири за №8742260 і №8741889 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу надано строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: для сплати судового збору за кожною самостійною позовною вимогою, оскільки під час подання позову до суду судовий збір було сплачено лише за однією з них.

Вказану ухвалу було отримано особисто представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 19 січня 2016 року в суді.

25 січня 2016 року на виконання отриманої представником позивача ухвали до суду в межах наданого ним строку було подано заяву з доданою квитанцією про сплату судового збору в розмірі 551,21грн., якими зазначені в ухвалі від 12 січня 2016 року недоліки в повному обсязі не усунуто.

Так, заявлені позивачем позовні вимоги мають різну правову природу, оскільки визнання недійсним правочину реалізується в порядку, передбаченому ст. 215 ЦК України, а скасування реєстрації права власності як застосування наслідку недійсності правочину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 182 ЦК України.

На необхідність розмежування позовних вимог наголошено й в п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», згідно якого: «…Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним».

Окрім відмінності за правовою природою, кожна з заявлених позовних вимог виникає за двома окремими договорами довічного утримання (про визнання їх недійсними) та за кожною окремою реєстрацією права власності за кожним з цим договорів (про визнання недійсною та скасування), отже по суті позивачем заявлено чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ має бути оплачена судовим збором окремо або загальною сумою.

Проте, з урахуванням наданої на усунення недоліків квитанції судовий збір сплачено позивачем лише за двома вимогами на загальну суму 1038,41 грн.

Недоплачена сума судового збору з урахуванням ставки, встановленої на момент подання позову до суду (487,20 грн.), становить 910,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада Запорізької міської ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на квартиру та надати додатковий строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що судовий збір за несплаченими позовними вимогами може бути сплачений в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун