Ухвала суду № 55286152, 28.01.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 912/1254/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву № 25528 від 23.12.2015 Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про заміну стягувача правонаступником у справі № 912/1254/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

до Іноземного підприємства "Ліга"

про стягнення 93 092,84 грн,

за участю представників:

від стягувача (позивача) - ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2015;

від боржника (відповідача) - ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2016;

від органу ДВС - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (надалі - ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" (надалі - ІП "Ліга") про зобов'язання ІП "Ліга" укласти Додаткову угоду № 1 від 20.03.2015 до Договору поставки № СКв-0358 від 28.04.2014 та стягнення з ІП "Ліга" на користь ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" 214753,42грн, у тому числі: основний борг за поставлений товар у розмірі 190 803,03 грн; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 21 718,03 грн, три процента річних - 2232,36грн.

У подальшому позивачем подано заяви про зменшення позовних вимог майнового характеру та відмову від позову в частині зобов'язання ІП "Ліга укласти Додаткову угоду №1 від 20.03.2015 до Договору поставки, які були прийняті господарським судом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 79598,61 грн переіндексованої (дооціненої) вартості товару, 11 261,87 грн пені, 2 232,36 грн 3% річних, 1861,86 грн судового збору, припинено провадження у справі в частині зобов'язання Іноземного підприємства Ліга укласти Додаткову угоду № 1 від 20.03.2015 до Договору поставки №СКв-0358 від 28.04.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 вказане рішення залишено без змін.

23.07.2015 на виконання рішення та постанови у даній справі видано наказ.

Постановою від 28.10.2015 Вищий господарський суд України залишив без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у даній справі.

28.12.2015 на адресу господарського суду від ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" надійшла заява в порядку частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" про заміну стягувача у справі його правонаступником з посиланням на договір відступлення права вимоги від 18.12.2015. До такої заяви, крім іншого, додано постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції від 09.12.2015.

Ухвалою від 29.12.2015 господарський суд призначив до розгляду зазначену заяву у судовому засіданні на 28.01.2016 о 14 год. 30 хв., повідомивши про час і місце судового засідання боржника, стягувача і відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав свою заяву і просив здійснити процесуальне правонаступництво. Представник боржника заперечив таку заяву і просив господарський суд у її задоволенні відмовити, мотивуючи це відсутністю погодження з боржником укладення Договору про відступлення права вимоги.

Представник органу ДВС не був присутнім у судовому засіданні, хоча вищевказаний відділ ДВС належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву стягувача, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

Як випливає зі змісту заяви стягувача необхідність у його заміні правонаступником мотивована укладенням 18.12.2015 між ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКТ-Інвест" (надалі - ТОВ "ІКТ-Інвест") Договору відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення права вимоги). Так відповідно до пункту 1.1. Договору між ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" (Первісним кредитором) та ІП "Ліга" (Боржником) існують права та зобов'язання відповідно до умов Договору №СКв-0358 від 28.04.2014 (Договір), борг за яким підтверджено Рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1254/15 від 03.06.2015 (надалі - Рішення Суду), що набрало законної сили. Рішенням Суду також встановлено розмір інших платежів, пов'язаних з виконанням Договору, та розмір відшкодування судових витрат, право вимоги по сплаті яких також передаються Первісним кредитором ТОВ "ІКТ-Інвест" (ОСОБА_3 кредитору) на підставі Договору відступлення права вимоги. Первісний кредитор має грошові вимоги до Боржника за Договором та відповідно до Рішення Суду в загальному розмірі 94 954,70 грн, у тому числі: 79 598,61 грн переіндексованої (дооціненої) вартості товару; 11 261,87 грн пені; 2 232,36 грн 3% річних; 1 861,86 грн витрат по оплаті судового збору.

Згідно пункту 1.2 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор у сумі 94954,70 грн відступає, а ОСОБА_3 кредитор у сумі 94 954,70 грн приймає на себе право вимоги від боржника виконання ним своїх зобов'язань за Договором та відповідно до Рішення Суду у загальному розмірі 94 954,70 грн.

ОСОБА_3 кредитор набуває право замість Первісного кредитора вимагати та одержати виконання Боржником своїх зобов'язань, передбачених Договором та Рішенням Суду в сумі 94 954,70 грн з моменту укладання даного Договору (пункт 1.3. Договору відступлення права вимоги).

Після набуття чинності цим Договором та виконання Боржником своїх зобов'язань за Договором та Рішенням Суду в сумі 94 954,70 грн ОСОБА_3 кредитору, у Первісного кредитора виникають вимоги до ОСОБА_3 кредитора на суму 94 954,70 грн (пункт 1.5. Договору відступлення права вимоги).

На підставі пункту 2.1 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор зобов'язується протягом трьох робочих днів з моменту укладення даного Договору передати ОСОБА_3 кредитору документи, що підтверджують дійсність вимоги до Боржника на суму 94954,70 грн.

На виконання такого пункту Договору відступлення права вимоги здійснено передачу вказаної документації (Договір № СКв-0358 від 28.04.2014; рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1254/15 від 03.06.2015; постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі №912/1254/15; постанова Вищого господарського суду України від 28.10.2015 у справі № 912/1254/15), що підтверджується ОСОБА_2 від 18.12.2015 прийому-передачі до Договору відступлення права вимоги від 18.12.2015, підписаний представниками ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" та ТОВ "ІКТ-Інвест".

Пунктом 2.3. Договору відступлення права вимоги передбачено, що Первісний кредитор зобов'язується письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги за Договором та Рішенням Суду Первісним кредитором ОСОБА_3 кредитору до Боржника у відповідності до даного Договору, протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного Договору.

Первісним кредитором виконано таку умову Договору відступлення права вимоги, направлено на адресу Боржника лист № 5504 від 22.12.2015, яким повідомляється про відступлення права вимоги за рішенням у даній справі, до такого листа додано копію Договору відступлення права вимоги від 18.12.2015. Докази такого направлення теж подано господарському суду: опис вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого лист вручений Боржнику 04.01.2016. Таке отримання не заперечується представником ІП "Ліга".

Відповідно до пункту 2.4. Договору відступлення права вимоги ОСОБА_3 кредитор зобов'язується розрахуватися з Первісним кредитором у розмірі ціни Договору, вказаної у пункті 1.4. цього Договору (94 954,70 грн) протягом 365 календарних днів з дати отримання 100% суми боргу Новим кредитором від Боржника. Розрахунки між Сторонами за цим Договором здійснюються у будь-якій незабороненій законодавством України формі. Розрахунки між Сторонами за цим Договором можуть здійснюватися шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на підставі відповідного ОСОБА_2 взаємозаліку, підписаного обома Сторонами.

Відступлення права вимоги відповідно до цього Договору не спричиняє ніяких змін в умовах Договору № СКв-0358 від 28.04.2014, укладеного між Первісним кредитором і Боржником (пункт 4.5. Договору відступлення права вимоги).

З врахуванням встановлених обставин, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з приписами пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

В абзаці 3 пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином. Докази виконання рішення у даній справі боржником господарському суду не подано.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до частин 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Так у Договорі відступлення права вимоги дотримано всіх вищезазначених вимог чинного законодавства, стягувач у даній справі передає ТОВ "ІКТ-Інвест" право вимоги від ІП "Ліга" виконання ним своїх зобов'язань за Договором № СКв-0358 від 28.04.2014 та рішення у даній справі у розмірі 94 954,70 грн.

Господарським судом встановлено, що даний Договір відступлення права вимоги стосується лише заборгованості, що стягнута за рішенням у даній справі.

Виходячи із вищевказаних норм у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) (пункти 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як визначає стаття 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заперечення боржника господарський суд визнає безпідставними та такими, що спростовуються нормами чинного законодавства.

Як встановлено господарським судом на підтвердження заміни кредитора у зобов'язанні заявником було надано Договір відступлення права вимоги, ОСОБА_2 прийому-передачі від 18.12.2015 та докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги ТОВ "ІКТ-Інвест".

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва стягувача на стадії виконання судового рішення. Заява ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" про заміну стягувача правонаступником у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну стягувача - Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", залучивши до участі у справі № 912/1254/15 його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКТ-Інвест" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 38393453).

Копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33), Іноземному підприємству "Ліга" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 20), відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКТ-Інвест" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є. М. Наливайко