Ухвала суду № 55286103, 26.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 911/5037/15

за позовом КП "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ", Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 2442045,23 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось КП "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" з позовом до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" про стягнення 2442045,23 грн., а саме: 1836225,60 грн. суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 109427,53 грн. 3% річних, 283804,48 грн. пені, 212587,62 грн. втраченої вигоди за Договором субпідряду № 12-02/11-11 від 15.09.2011 р., укладеного між сторонами, а також судові витати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати виконаних робіт за вищевказаним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2015 р. було порушено провадження у справі № 911/5037/15 та призначено її до розгляду на 15.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи № 911/5037/15, розгляд справи відкладено на 26.01.2016 р., зобов’язано позивача зазначити конкретні місяці, які враховано при розрахунку індексу інфляції, повторно зобов’язано відповідача подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

В судове засідання 26.01.2016 р. позивач не забезпечив явку свого представника, вимоги попередньої ухвали суду від 15.12.2015 р. щодо зазначення конкретних місяців, які враховано при розрахунку індексу інфляції, залишені позивачем без виконання.

26.01.2016 р. через загальний відділ діловодства господарського суду відповідачем подано відзив б/№ від 25.01.2016 р. на позовну заяву КП "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" (вх. № 1623/16).

Крім того, 26.01.2016 р. через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов зустрічний позов № 540/01-16 від 25.01.2016 р. (вх. № 1624/16).

Так, відповідач просив суд прийняти даний зустрічний позов про стягнення з Колективного підприємства "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" частини невикористаного авансу на підрядні (монтажні, будівельні) роботи та штрафних санкцій на загальну суму 1116397,09 грн., яка включає в себе частину невикористаного авансового платежу - 637 234,57 грн., інфляційні нарахування - 407381,99 грн., 3% річних - 50 489,92 грн., суму штрафної санкції, передбаченої п. 3.5 Договору субпідряду № 12-02/11-11 від 15.09.2011 року - 21 290,61 грн., а також судові витрати до спільного розгляду у справі № 911/5037/15 з первісним позовом Колективного підприємства "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж".

За твердженням заявника зазначена заборгованість утворилась внаслідок того, що позивачем не підтверджено та не використано частину авансу у розмірі 637 234,57 грн., яку було перераховано Приватним акціонерним товариством КП "Укренергомонтаж" на розрахунковий рахунок КП "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ", чим, як зазначається у зустрічному позові, порушено умови Договору субпідряду № 12-02/11-11 від 15.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Всебічно і повно розглянувши матеріали справи № 911/5037/15, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки остання взаємно пов'язана з первісним позовом, відповідає вимогам чинного законодавства та подана відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" № 540/01-16 від 25.01.2016 р. (вх. № 1624/16) до Колективного підприємства "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" про стягнення 1116397,09 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 911/5037/15.

2. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом – Колективне підприємство "Монтажне управління № 6 "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬЗАХІДМОНТАЖ" надати суду мотивований відзив на зустрічний позов.

3. Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1.

4. Повторно зобов'язати позивача зазначити конкретні місяці, які враховано при розрахунку індексу інфляції.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний