Рішення № 55285913, 28.01.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.01.2016

Справа № 334/5471/15-ц

Провадження № 2/334/179/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 07.04.2008року сторони уклали кредитний договір №001-07983-070408, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3000,00грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 12.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 17916,11грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення на позов з проханням у позові відмовити та застосувати до вимог позивача строк позовної давнини, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008року сторони уклали кредитний договір №001-07983-070408, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3000,00грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 17916,11грн., яка складається з тіла кредиту - 7962,87грн, простроченого тіла кредиту - 3498,26грн., заборгованість за відсотками - 6454,98грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки знаходяться в межах позовної давнини. А посилання відповідача на застосування до вимог позивача строку позовної давності є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з наданого суду розрахунку від 12.06.2015 року, відповідачем постійно здійснювались платежі за кредитним договором №001-07983-070408. Останній платіж 04.03.2014 року.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 17916,11грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26255902441619, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17916 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 11коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.