Вирок № 55285906, 29.01.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1348/15-к

№/п 1-кп/317/10/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

за участю прокурора: Брусняка О.Ф

за участю адвокатів ОСОБА_1В, ОСОБА_2Г

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230001895 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому в цивільному шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей 2003, 2005, 2012 років народження, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, державними нагородами та відзнаками не відзначався, директор ТОВ «Сардіс», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 191 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, державними нагородами та відзнаками не відзначався, працевлаштованому, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 в м.Запоріжжя ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, організував скоєння службовою особою - виконуючим обовязки директора державного навчально-виробничого закладу ОСОБА_5», авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_5» (ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна») ОСОБА_6, заволодіння майном цього державного закладу.Наказом Міністерства інфраструктури України №55-О від 23.04.2014 ОСОБА_6 призначено виконуючим обовязки директора ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська 1), в силу чого він став керівником вказаного державного закладу, який діє на підставі статуту, затвердженого Міністерством транспорту та звязку України від 13.03.2009.

Відповідно до статуту ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. затвердженого наказом Міністра транспорту та звязку України №273 від 13.03.2009: п.4.1 розділу 4 «майно підприємства становить оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства»; п.4.2 розділу 4 «майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання»; п.4.4 розділу 4 «підприємство має право відчужувати майно підприємства лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління і, як правило на конкурсних засадах та відповідно до вимог чинного законодавства України»; п.6.1 розділу 6 «управляння підприємством здійснює директор підприємства»; п.6.4 розділу 6 «директор підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; розпоряджається коштами та майном, згідно з метою діяльності підприємства та відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; призначає на посаду і звільняє з посади працівників підприємства, відповідно до діючої номенклатури посад і штатного розпису; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції і дає доручення, обовязкові до виконання для всіх відокремлених структурних підрозділів підприємства, а також затверджує плани їх виробничо-фінансової діяльності».

Таким чином, ОСОБА_6, в період вчинення ним у змові з ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у відповідності до п.1 примітки до ст.364 КК України, являвся службовою особою, яка тимчасово обіймала на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

24.11.2014 в м.Запоріжжя ОСОБА_3, достовірно знаючи що ОСОБА_6 є службовою особою в.о. директора ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», а майно цього підприємства є державним та може бути відчужено лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління (Міністра інфраструктури України), діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову та організував незаконне обернення ОСОБА_6 на користь третіх осіб авіаційне обладнання вагою 1724,35 кг, вартістю 41211,01 грн., шляхом впливу на підлеглих - матеріально-відповідальну особу та співробітників охорони вказаного державного закладу.

При цьому, згідно злочинної змови на заволодіння державним майном, яке перебувало у господарському віддані ОСОБА_6, останній повинен був надати через підлеглих йому робітників ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» під виглядом проведення законної господарської операції доступ залученим ОСОБА_3 третім особам до найбільш цінного авіаційного майна, яке зберігалось у складських приміщеннях закладу за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська 1, можливість його вивезення з вказаної території без оформлення будь-яких господарсько-правових відносин та продажу з наступним розподілом незаконно отриманих грошових коштів.

В той же час ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_6, під виглядом проведення законної господарської операції залучив раніше знайомих мешканців Запорізької області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до проведення огляду, відбору та подальшого вивезення з території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» авіаційного обладнання із найбільшим вмістом коштовних та кольорових металів.

Так, 24.11.2014, близько 11 години 40 хвилин, на території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вулиця Радянська 1, ОСОБА_6, виконуючи свою роль у спільному з ОСОБА_3 злочинному плані та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем без отримання будь-якого дозволу з боку Міністерства інфраструктури України та оформлення цивільно-правових відносин дав усний наказ начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення вказаного закладу ОСОБА_11 надати доступ та видати представникам ОСОБА_3 наявне у складському приміщенні авіаційне обладнання, не повідомивши при цьому ОСОБА_11 про мету передачі майна та переслідувані корисливі мотиви.

В той же день, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 15 хвилин, ОСОБА_11, виконуючи наказ свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 та не усвідомлюючи його злочинність, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступ до складських приміщень авіаційної техніки ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», під час якого був здійснений відбір авіаційного майна.

Приблизно з 15 до 18 години 24.11.2014, після затвердження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обсягу та кількості авіаційного обладнання, яке має бути незаконно вилучено із державного закладу, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не будучи обізнані про злочинний характер своїх дій, діючи за вказівкою ОСОБА_3, прибули на територію ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», де в складській кімнаті, диспетчерському приміщенні адміністративної будівлі та ангарі техніко-експлуатаційної частини, до яких надав доступ ОСОБА_6, вилучили та завантажили в автомобіль IVECO державний номер 00482НА, а також вивезли з вказаної території державного закладу авіаційне обладнання до літаків АН-2, Л-29 та гелікоптера МІ-2, а саме: 47 пультів управління АРК9, 3 радіостанції РТЛ9, 2 вказівника АГК47, 3 радіокомпаса, 8 гіроскопів Г6, 5 пультів станції баклан 5, 2 антени, 23 блоки обєкт 42, 15 пультів управління, 5 приладів КВ, 3 рами радіостанцій, 32 прилади БП1, 4 монітори гроза, 4 основних блоки гроза, 2 прилади П512, 3 прилади ПРАЗО, 6 переносних прилада-чемодана, 1 компас, 1 радіовисотовимірювач, 2 блоки СМ, 3 прилади НПП, 18 приладів МПЛ, 4 генератора сигналів ГЗ-109, 2 вольтметри ВЗ, 1 прилад ИТ2, 2 асцелографа, 1 прилад КПА, 6 приладів Б66, 1 прилад УК1, 21 радіостанція Р860, 5 антен, 9 приладів ВУМ, 2 антени, 1 прилад МРП56, 1 датчик авіакомпаса, 1 прилад ВК53, 4 гіроскопи Г3, 1 магнітофон, 11 антен гроза, 2 самописця, 1 гіровертикаль, 6 приладів АГД1, 15 ящиків з перевірочною апаратурою, 17 приладів РВУМ, вагою 1724,35 кг, вартістю 41 211,01 грн.

Після цього ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_6, перевіз вказані вище матеріальні цінності на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Гагаріна 130, для послідуючої реалізації, чим надав можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядитись на власний розсуд незаконно оберненим на свою користь майном.

В результаті чого було спричинено шкоду державі в особі окремої юридичної особи ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» в розмірі 41 211,01 грн.

Відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 провадження були виокремлені та розглядалися самостійно. На час закінчення розгляду провадження винесено вироки, що набули законної сили.

Провину у вчиненому злочині ОСОБА_3 визнав повністю, в скоєном щиро розкаявся, надавав пояснення суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.191 ч.3 КК України визнав повністю, по обставинах пояснив наступне: він звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією про надання йому та особам, які з ним співпрацюють дозволу на входження на територію ЗЦЛП, доступу до всіх ангарів та складів на яких зберігається майно ЗЦЛП, обрання обладнання, що представляє визначену цінність для осіб, що збирають кольоровий метал та займаються його реалізацією, надання обраного обладнання для реалізації. Спілкування проводили по окремому спеціально обраному номеру телефону для конфедиційності. Після того, як всі цікаві запчастини будуть видалені, ОСОБА_6 вимагав повернення коробок на склади, щоб приховати вивіз майна. Заздалегідь перелік майна, що вивозилося не визначався, договір не укладався.

Засуджений ОСОБА_6 по пред*явленому звинуваченню пояснив, що до нього подзвонив чоловік на «ім*я» ОСОБА_3, який став спонукати до надання можливості стороннім особам на території ЗЦЛП підшукати та вивезти металеві вироби та висловив бажання приймати участь у ліквідації металевої техніки на території ЗЦЛП, коли її спишуть. Про вказані дзвінки ОСОБА_6 повідомив прокуратуру, але заяв не писав. 24.11.2014 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 та вважав, що він є працівником правоохоронних органів, а тому домовився з ним про проведення наступних дій: ОСОБА_3 повинен організувати перегляд обладнання на складах. ОСОБА_6 попередив про вказані дії свого заступника ОСОБА_11, а коли він заперечував проти дій ОСОБА_3 та групи осіб, що обирала обладнання особисто надав наказ про допуск сторонніх осіб на склади, обрання обладнання, погрузку до автотранспорту та вивіз з території ЗЦЛП. Для спілкування з ОСОБА_3 та корегування всіх дій ОСОБА_6 отримав окремий мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора, по якому і проводив все спілкування. Обладнання на ЗЦЛП було частково списаним, але вся необхідна процедура не завершена, договору про продаж, реалізацію металевих виробів, або запчастин не укладали. Протиправність своїх дій ОСОБА_6 визнавав.

Згідно ухвали суду від 06.07.2015 року матеріали відносно кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження у зв*язку з тяжким станом здоров*я обвинуваченого. Розгляд матеріалів окремо не заважав та не шкодить розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3В

Представник потерпілого Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізького центру льотної підготовки імені маршала авіації ОСОБА_5» ОСОБА_13 надав суду заяву в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільного позову по провадженню не заявляв.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз»яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за епізодом за ст..191 ч.3 КК України обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження за вказаним епізодом не проводилося.

Окрім цього, 16.11.2014 в місті Запоріжжі ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, обговоривши з ними план скоєння проникнення до складських приміщень охоронюваної території державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації ОСОБА_5» (ЗЦЛП), розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Радянська 1, з метою викрадення невизначеної кількості майна, а також функції кожного із групи у спільному злочинному плані. Близько 10 години 16.11.2014 ОСОБА_3, діючи на виконання спільного злочинного плану, повідомив ОСОБА_7 спосіб проникнення на охоронювану територію ЗЦЛП, та визначив обєктом злочинних дій майно, яке знаходилось у складському приміщенні №8 центру льотної підготовки.

Після цього ОСОБА_7 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи на виконання спільного з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 злочинного плану, шляхом механічного пошкодження воріт проник до складського приміщення №8 ЗЦЛП, та в період часу до 17 години 16.11.2014 відібрав авіаційне обладнання для подальшого таємного викрадення.

В той же час ОСОБА_4, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, з метою вивезення з території ЗЦЛП відібраного майна авіаційного призначення залучив до виконання вантажно-розвантажувальних робіт мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 Р.С., який має у володінні вантажний автомобіль НОМЕР_1, , не повідомляючи його при цьому про свої злочинні наміри.

Приблизно о 17 годині 16.11.2014 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на автомобілі НОМЕР_2, під виглядом транспортного засобу батальйону територіальної оборони Міністерства оборони України, який базується на території ЗЦЛП, через центральні вїзні ворота проникли на охоронювану територію цього державного закладу.

В той же час ОСОБА_12, виконуючи спільний злочинний план на таємне викрадення зі складських приміщень ЗЦЛП майна авіаційного призначення, знаходячись поза межами території зазначеного державного закладу, з метою недопущення виявлення сторонніми особами скоюваного злочину, здійснював контроль транспортних засобів та прилеглої до ЗЦЛП території.

В період часу з 17 до 18 години 16.11.2014 під безпосереднім контролем ОСОБА_3, спільними діями ОСОБА_4, ОСОБА_7 та невстановлених органом досудового розслідування осіб, шляхом завантаження до автомобілю НОМЕР_3 та вивезення з території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» було таємно викрадено 3 авіаційні двигуна М 701 заводський №732065 вартістю 35200 грн., №741006 вартістю 35200 грн. та №С893007 вартістю 35200 грн., 1 авіаційний двигун ТА-6В заводський №1340494061 вартістю 2112,26 грн. та 1 авіаційний двигун РУ19А-300 заводський №Р615407 вартістю 1934,28 грн., загальною вартістю 109646,54 грн.

28.11.2014 співробітниками УСБУ в Запорізькій області за місцем знаходження орендованого ОСОБА_3 та ОСОБА_12 складського приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Шушенська 117, було виявлено та вилучено 2 авіаційних двигуна М 701 №732065 і №741006, що належать ЗЦЛП.

В результаті зазначених злочинних дій спричинено шкоду державі в особі окремої юридичної особи ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» в розмірі 109646,54 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провину у вчинені крадіжки визнали повністю, в скоєному розкаялися.

Допитаний в судовому засіданні по обставинах крадіжки ОСОБА_3 пояснив суду

16.11.2014 року Галій зранку подзвонив ОСОБА_4 та повідомив про договір про купівлю металобрухту на ЗЦЛП, повідомив проте, що як йому відомо, металобрухт це списане майно. Дав завдання, організувати вантажівку для перевезення, та домовився про зустріч біля ЗЦЛП. ОСОБА_7 до їх приїзду на ЗЦЛП вже знаходився на території та збирав металобрухт. Коли біля 17-00 години 16.11.2014 року Галій зустрівся з ОСОБА_4, той був з водієм ОСОБА_14 на його ОСОБА_15. Всі разом вони - Галій, ОСОБА_4 та водій ОСОБА_15 заїхали на територію ЗЦЛП. Охорона ЗЦЛП відкрила ворота, після здійснення погрузки майна автомобіль виїхав через ворота. ОСОБА_3 договорювався з охороною як приватна особа саме в цей день зранку, щоб їх туди пропустили. Охорона відкрила ворота тому, що була попередня домовленість. ОСОБА_3 переглянув металобрухт на якість та дав згоду на погрузку. При виході з території ЗЦЛП віддав гроші за майно охоронцю. ОСОБА_3 дав завдання ОСОБА_4 загрузити металобрухт та звітувати йому. Вийшовши з території ЗЦЛП, Галій сів в свою автівку та уїхав. Залишилися ОСОБА_7, ОСОБА_4 та водій. Водій не був обізнаний про крадіжку. ОСОБА_4 раніше його постійно залучав до роботи. Погрузку здійснювали маніпулятором. Погрузка проходила біля години. ОСОБА_4 відзвітував Галію про закінчення погрузки в телефонному режимі. ОСОБА_3 сказав, що необхідно їхати на ангар-склад. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 охоронцям при виїзді не платили. Яка була вага металобрухту Галій визначити не міг. Привезли металобрухт на склад на Шушенській 117, на склад підприємства. ОСОБА_12, що був на складі сказав ОСОБА_4, що вигрузити, а що відвезти до ОСОБА_7 на склад. ОСОБА_12 повинен був наглядати за безпекою.

ОСОБА_3 також пояснив, що ОСОБА_4 був його партнером по «отвалам». ОСОБА_4 контролював процес роботи, займався питаннями організації транспорту, логістикою щодня. ОСОБА_15, водій автомобіля КАМАЗ періодично залучався ОСОБА_4 до виконання робіт, він перевозив металобрухт. В роботі Галій давав завдання ОСОБА_4, тому що більше обізнаний в справі. ОСОБА_3 наполягав на тому, що заздалегідь сказав ОСОБА_4, про те, що в ЗЦЛП вони будуть купувати металобрухт. Договору купівлі-продажу не існувало. Про те, що на ЗЦЛП є метал Галію стало відомо від невідомих осіб, він лише перевірив інформацію. Охорона ЗЦЛП запевняла, що весь метал списаний, але коли це відбулося не відомо. ОСОБА_4 не був офіційно працевлаштований на підприємстві у Галія. Офіційну заробітну платню він йому не виплачував. ОСОБА_15 також не був працевлаштований, йому виплачував гроші ОСОБА_4 із своїх грошей. Бухгалтерію по розрахунках вів ОСОБА_4. Кожний відповідав за свою частину роботи. ОСОБА_12 охороняв, ОСОБА_4 перевозив, Галій домовлявся. При скоєнні крадіжки Галій знав, що майно має власника.

Надані пояснення свідчать про те, що ОСОБА_3 свідомо скоював правопорушення. Між ним та іншими особами групи були розподілені ролі та існувала попередня змова.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_3 04.03.2014 року коли влаштувався на його підприємство на звалище. 16.11.2014 року Галій приїхав на звалище та повідомив, що необхідно буде виїхати та забрати металобрухт з ЗЦЛП. ОСОБА_3 подзвонив, сказав куди їхати та загружати двигуни. Завданням ОСОБА_4 було наймати автомобіль та як експедитор супроводжувати його. ОСОБА_4 запросив водія з авто ОСОБА_15 для виконання роботи на 17 годину. Зустрілися на Бородинському мікрорайоні, тому що Галій сказав їхати не через блокпост. Зустрілися на трасі, він пересів до автомобіля. ОСОБА_3 дав вказівку на в*їзд. Охорона відкрила ворота. Склади були відкриті, там знаходилися хлопці в камуфляжі. Двигуни були не товарного вигляду. ОСОБА_4 наглядав за процесом, потім підтвердив загрузку і Галій сказав, що необхідно їхати до ангару на Шушенську. ОСОБА_4 з ОСОБА_15 повернулися до ангару, де було визначено, що необхідно було залишити, а що везти далі.. Ворота на ЗЦЛП відкрила охорона. Заїзжали з вимкненими фарами. Жодних документів на вантаж не було.

Надані в судовому засіданні пояснення повністю співпадають з поясненнями, які були надані ОСОБА_3, а також відповідають за змістом та хронологією тим відомостям, що містяться в протоколах розсекречених та опублікованих слідчих дій.

Вказане свідчить про наявність у ОСОБА_4 умислу на скоєння крадіжки в змові з ОСОБА_3 та про скоєння правопорушення у групі осіб.

В судовому засіданні також були допитаний свідок ОСОБА_16, що працював охоронцем в ЗЦЛП з 2009 року до квітня 2015 року. Безпосередньо свідком подій 16.11.2014 року він не був. Він чув, як другий охоронець запускав автомобіль обвинувачених на територію ЗЦЛП, для цього відкривали ворота. Чи проводився запис до журналу охорони він не знає. Перепустку ніхто не перевіряв. З місця знаходження посту не видно ангар, де було скоєно крадіжку.Через деякий час ОСОБА_15 виїхав за ворота вже загружений, накритий брезентом. Про крадіжку стало відомо через декілька днів випадково.

Свідок ОСОБА_12 був допитаний в судовому засіданні за його згоди. Відносно вказаного свідка в окремому провадженні було розглянуто обвинувальній акт за ст..185 ч.3 КК України за співучасть у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_12. суду пояснив, що саме ОСОБА_3 домовлявся з ЗЦЛП про купівлю металу. Керівником їх спільного підприємства був ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконував обов*язки бригадира, ОСОБА_12 слідкував за подіями на ЗЦЛП та навколо та у разі небезпеки повинен був повідомити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Метал купували за готівку. 16.11.2014 року ОСОБА_4 повернувся до ангару на вул..Шушенській 117 на ОСОБА_15, який супроводжував та був присутній при розвантаженні.

Провина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду від 28.11.2014 року за результатами проведення обшуку ангара, на території якого зберігалися двигуни та обладнання, що викрадені з ЗЦЛП та фото таблицями до протоколу огляду.

Звітом про ретроспективну оцінку майна двигунів М701с-500, заводські №№ 732065 та 741006, що зроблено на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2015 року.

Постановою про визнання вказаних двигунів речовими доказами по провадженню та про передачу на відповідальне зберігання власнику ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..ОСОБА_5».

Згідно постанови слідчого також визнано речовим доказом автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_14, на якому вивозилися з території ЗЦЛП 16.11.2014 року авіаційні двигуни.

Згідно постанови слідчого визнано речовим доказом автомобіль IVECO державний номер 00482НА, на якому перевозилося авіаційне обладнання викрадене з ЗЦЛП 24.11.2014 року, який було передано на зберігання ОСОБА_17

Протоколом огляду від 20 лютого 2015 року авіаційного обладнання вилученого 25.11.2014 року під час проведення огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_8 та транспортного засобу IVECO . Перелік вказаного обладнання співпадає з переліком викраденого та вказаний факт не оспорювався обвинуваченими. Вказане обладнання було визнане речовими доказами та передане на відповідальне зберігання до державного НВЗАП «ЗЦЛП» на підставі договору зберігання.

Провина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні відео та звукозаписами та протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 18.01.2015 року. Вказаний протокол було складено, а відомості розсекречено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2015 року про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 12014080230001895 від 21.11.2014 інформації, що міститься у протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками відео дисками.

Вказаний протокол було оголошено в судовому засіданні та проведено демонстрації відео та звукозапису. В ході демонстрації запису ОСОБА_3 без помилок називав прізвища осіб, спілкування його з якими зафіксовано на носії. ОСОБА_4 не заперечував своєї участі в зафіксованих розмовах.

Зі змісту вказаних записів можливо зробити чіткий висновок про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була змова про крадіжку 16.11.2014 року, було оговорено роль кожного з учасників, порядок виконання дій, способи за допомогою яких учасники крадіжки мали б уникнути відповідальності, відбувалося постійне контролювання події та звітування про проведення злочинних дій.

Вказаний протокол з додатками є достовірним та допустимим доказом.

Провина також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_14, який в ході проведення слідчої дії добровільно та без примушення показав весь шлях за яким він пересувався на автомобілі 16.11.2014 року під час скоєння крадіжки. Відеозапис слідчого експерименту було продемонстровано в судовому засіданні. Заперечень щодо змісту пояснень ОСОБА_14 обвинувачені не надали. Вказаного свідка допитати у судовому засіданні не було можливості у зв*язку з його виїздом за територію України на тривалий час. На обов*язковому допиті свідка в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не наполягали.

Згідно листа вих. № 01-2/72 від 29.04.2015 року з додатком до № 01-2/71 від 22.04.2015 року щодо уточнення суми збитків завданих ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..ОСОБА_5» під час розслідування кримінального провадження ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..ОСОБА_5» повернуто викрадене авіаційне обладнання загальною вартістю 111611,01 грн, в зв*язку з чим сума фактично завданих підприємству збитків становила 39246 грн 54 коп.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час розгляду провадження в суді відшкодували вказані збитки на суму 20000 гривень, що підтверджено документами про сплату, а також 10000 гривень сплачено ОСОБА_12 при розгляді кримінального провадження відносно нього.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст..185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. Але, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей та онкохвору дружину, працевлаштований, має стійкі соціальні зв*язки, враховує його стан здоров*я та потребу в лікуванні, а також ту обставину, що збитки спричинені кримінальним правопорушенням частково погашені.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує шкоду, а також суд вважає обставиною що пом*якшує покарання наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Але, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, працевлаштований, має стійкі соціальні зв*язки, а також ту обставину, що збитки спричинені кримінальним правопорушенням частково погашені.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за наявності кількох обставин що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та перейти до іншого більш м*якого виду покарання, що не зазначений в санкції статті, а саме у вигляді штрафу.

Застосування запобіжних заходів після оголошення вироку відносно обвинувачених не було обґрунтовано та не є доцільним.

Долю майна, що належить ОСОБА_3та на яке було накладено арешт на досудовому слідстві треба вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.69, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст.69, ч.3 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

За ч.3 ст.27 ч.3 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень;

За ст..185 ч.3 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

На підставі статті 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Строк знаходження ОСОБА_3 під вартою у слідчому ізоляторі з 25.11.2014 року до дня внесення застави 24.03.2015 року зарахувати в строк покарання.

Суму застави в розмірі 97440 гривень, що зарахована ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_3 24 березня 2015 року на розрахунковий рахунок 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 83015 ТУ ДСА в Запорізькій області ЕРДПОУ 26316700 повернути заставодавцеві.

Майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1, на яке за ухвалою слідчого судді Скользневої Н.Г. Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2014 року накладено арешт звільнити з-під арешту.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України:

авіаційні двигуни М 701 заводські №732065 та №741006, а також 47 пультів управління АРК9, 3 радіостанції РТЛ9, 2 вказівника АГК47, 3 радіокомпаса, 8 гіроскопів Г6, 5 пультів станції баклан 5, 2 антени, 23 блоки обєкт 42, 15 пультів управління, 5 приладів КВ, 3 рами радіостанцій, 32 прилади БП1, 4 монітори гроза, 4 основних блоки гроза, 2 прилади П512, 3 прилади ПРАЗО, 6 переносних прилада-чемодана, 1 компас, 1 радіовисотовимірювач, 2 блоки СМ, 3 прилади НПП, 18 приладів МПЛ, 4 генератора сигналів ГЗ-109, 2 вольтметри ВЗ, 1 прилад ИТ2, 2 асцелографа, 1 прилад КПА, 6 приладів Б66, 1 прилад УК1, 21 радіостанція Р860, 5 антен, 9 приладів ВУМ, 2 антени, 1 прилад МРП56, 1 датчик авіакомпаса, 1 прилад ВК53, 4 гіроскопи Г3, 1 магнітофон, 11 антен гроза, 2 самописця, 1 гіровертикаль, 6 приладів АГД1, 15 ящиків з перевірочною апаратурою, 17 приладів РВУМ знаходяться на відповідальному зберіганні в Державному навчально-виробничому закладі авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені маршала авіації ОСОБА_5» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул. Радянська 1 вважати переданими за належністю.

автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_14, на якому вивозилися з території ЗЦЛП 16.11.2014 року авіаційні двигуни, переданий йому на зберігання повернути власникові;

автомобіль IVECO державний номер 00482НА, на якому перевозилося авіаційне обладнання викрадене з ЗЦЛП 24.11.2014 року, який було передано на зберігання ОСОБА_17 повернути власникові.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: І.Б.Громова