Ухвала суду № 55285728, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/21813/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс" прозвернення стягнення на предмет іпотекиПредставники:не викликалисьВСТАНОВИВ:

21.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнова іпотека) від 31.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 157.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21813/15, справу призначено до розгляду на 06.10.2015, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер Плюс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.10.2015 до відділу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва про призначення судової оціночної експертизи від 06.10.2015 по справі 910/21813/15

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21813/15, та повернення матеріалів справи до суду.

07.10.2015 до відділу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для доручення до матеріалів справи.

Супровідним листом від 22.10.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.11.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/21813/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; витребувано у сторін документацію на об'єкт дослідження, а саме пасажирський літак ЯК-40, заводський № 9610546, державний реєстраційний № UR-CDW, 1976 року випуску, а саме повну специфікацію та технічну документацію на літак; документацію, що містить дані щодо фактичного напрацювання повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів, нормативного строк; експлуатації та міжремонтних ресурсів об'єкту дослідження станом на дат оцінки; документацію, що містить дані щодо проведених робіт з технічного обслуговування та капітальних ремонтів повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів; акт технічного стану повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів станом на дату оцінки; нормативно-технічну документацію підприємства виробника; надати експертам на огляд об'єкт дослідження; забезпечити належними умовами для проведення огляду літака, саме: вільним доступом до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 1 - 12 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду внутрішніх части планерів, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів можливістю проведення фотозйомки; у разі знаходження об'єкту дослідження на території режимного об'єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки; забезпечити присутність на огляді технічних фахівців з обслуговування, ремонту та експлуатації літальних апаратів; дату та час огляду попередньо узгодити з експертами. Погоджено строк проведення судової оціночної експертизи у справі № 910/21813/15, що може перевищувати більше трьох місяців, а також зупинено провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

Судом встановлено, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 30.11.2015, а саме не надано документацію на пасажирський літак ЯК-40, заводський № 9610546, державний реєстраційний № UR-CDW, 1976 року випуску та доказів попереднього погодження з експертами дати та часу огляду об'єкту дослідження.

Як встановлено в пункті 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, з огляду на те, що сторонами не надав витребувані судом документи документів, та керуючись ст.ст. 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/121813/15.

2. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" у строк до 08.02.2015 надати суду наступну документацію на об'єкт дослідження, а саме пасажирський літак ЯК-40, заводський № 9610546, державний реєстраційний № UR-CDW, 1976 року випуску:

- повну специфікацію та технічну документацію на літак;

- документацію, що містить дані щодо фактичного напрацювання повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів, нормативного строк; експлуатації та міжремонтних ресурсів об'єкту дослідження станом на дат оцінки;

- документацію, що містить дані щодо проведених робіт з технічного обслуговування та капітальних ремонтів повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів;

- акт технічного стану повітряного судна та його основних вузлів та агрегатів станом на дату оцінки;

- нормативно-технічну документацію підприємства виробника.

3. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія":

- надати експертам на огляд об'єкт дослідження;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду літака, саме: вільним доступом до об'єктів (вільний простір з кожної сторони не менше 1 - 12 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду внутрішніх части планерів, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегаті] можливістю проведення фотозйомки.

- у разі знаходження об'єкту дослідження на території режимного об'єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки.

- забезпечити присутність на огляді технічних фахівців з обслуговування, ремонту та експлуатації літальних апаратів.

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертами.

4. Попередити позивача, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, позов може бути залишений без розгляду. Крім того, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Зупинити провадження у справі № 910/21813/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21813/15, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька