Ухвала суду № 55284411, 29.01.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1236/15-ц

Провадженя№ 2/266/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, обєднаним із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

В квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В жовтні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 жовтня 2015 р. дані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 подано заяву про витребування з певних банківських установ доказів про рух коштів за банківськими рахунками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки це потрібно для правильного розгляду справи, а у сторони є складнощі щодо їх отримання у звязку із тим, що вказані відомості є банківською таємницею.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що підстав для цього немає.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч.ч. 1 та 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Таким чином інформація про рух коштів за банківськими рахунками є банківською таємницею.

Розкриття банківської таємниці, згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» можлива, зокрема, і за рішенням суду.

Оскільки відомості, щодо яких сторона просить про їх витребування, мають значення для правильного вирішення справи у якості доказів, а у сторони є складнощі щодо їх отримання, то суд зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку про рух коштів за банківськими рахунками (якщо такі є), відкритими в іноземній валюті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, за період з 12.03.2014 року до 01.02.2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) банківську виписку про рух коштів за банківськими рахунками (якщо такі є), відкритими в іноземній валюті на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, за період з 12.03.2014 року до 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.