Ухвала суду № 55284408, 29.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3906/15-ц Номер провадження 22-ц/775/321/2016

Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Кредобанк» залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2016 року, тобто строк для сплати судового збору сплив 25 січня 2016 року, що був першим робочим днем після 23.01.2016 року (субота) на який припадало закінчення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги та не сплачено суму судового збору вона визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3