Постанова № 55283776, 28.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14767/15-а

Провадження №2-а/263/13/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та визнання рішення незаконним і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №264 від 20.10.2015 року «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області» обмежено режим роботи розважальних закладів та підприємств ресторанного господарства, які розташовані на території м. Маріуполя, до 24 години. Вважають, що це рішення прийняте з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядуванням в Україні», а тому просили суд його скасувати.

Представник позивачів у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю.

Представник відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Так, 20 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради було прийняте рішення №264 «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області», пунктом 1 якого обмежено режим роботи розважальних закладів та підприємств ресторанного господарства, які розташовані на території м. Маріуполя, до 24 години.

При цьому вказане рішення прийняте лише на підставі листа начальника ГУМВС України в Донецькій області та керівника сектору «М» від 05.10.2015 р., зміст якого суду відповідачем не доведений.

Згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «РК Корал», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані як фізичні особи підприємці, здійснюють підприємницьку діяльність діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування в орендованих приміщеннях за адресами: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 43, де розташований ресторан «Корал», та м. Маріуполь, пр. Леніна, 4, де розташований ресторан «Егоїст».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо встановлення зручного для населення режиму роботи торгівельних об'єктів та розважальних закладів, що належать до комунальної власності віднесені до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження).

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» зазначеної статті до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №219, та п.5 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 року №185, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності на території України у сфері ресторанного господарства, режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, дослідивши та оцінивши лише надані позивачами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийняте без належного обґрунтування та без відповідного погодження з власниками закладів ресторанного господарства.

Разом з тим, відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у позові їй слід відмовити. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні.

У звязку з вищенаведеним, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності, суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання незаконними дій виконавчого комітету Маріупольської міської ради з прийняття рішення №264 від 20.10.2015 року «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області», визнання незаконним та скасування цього рішення лише в частині обмеження роботи підприємств ресторанного господарства фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», розташованих за адресами: м. Маріуполь, пр. Леніна, 4 (ресторан «Егоїст») та м. Маріуполь, пр. Нахімова, 43 (ресторан «Корал»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-9, 118, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та визнання рішення незаконним і його скасування задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Маріупольської міської ради при прийнятті рішення №264 від 20.10.2015 року «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області» стосовно підприємств ресторанного господарства фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», розташованих за адресами: м. Маріуполь, пр. Леніна, 4 (ресторан «Егоїст») та м. Маріуполь, пр. Нахімова, 43 (ресторан «Корал»).

Скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №264 від 20.10.2015 року «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області» в частині обмеження роботи підприємств ресторанного господарства фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», розташованих за адресами: м. Маріуполь, пр. Леніна, 4 (ресторан «Егоїст») та м. Маріуполь, пр. Нахімова, 43 (ресторан «Корал»).

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №264 від 20.10.2015 року «Про обмеження режиму роботи розважальних закладів, які розташовані на території м. Маріуполя, на період проведення антитерористичної операції у Донецькій області» скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко