Вирок № 55283744, 26.01.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/4014/2012

1/264/21/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.01.2016 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе судьи Кузнецова Д.В., при секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Попудько А.А., Рябушка С.А., адвокатов Худеевой Н.М., Довженко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, работающего директором ООО «Донагросервис плюс», ранее не судимого, образование среднетехническое, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2010 года ОСОБА_3 создал субъект предпринимательской деятельности - общество с ограниченной ответственностью «Донагросервис Плюс», зарегистрированное по адресу: АДРЕСА_1, с уставным капиталом предприятия в размере 9000 грн., внесенным имуществом - ноутбуком «Toshiba», как материальной ценностью для образования уставного капитала.

После создания указанного предприятия, в июле 2010 года ОСОБА_3 привлек лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о совместной преступной деятельности, направленной на завладение чужим имуществом путем обмана. Реализуя достигнутую договоренность, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, имея умысел на завладение денежными средствами иностранных физических и юридических лиц путем обмана разместил на многоязычном бизнес-сайте сети «Интернет» объявление о реализации ООО «Донагросервис плюс» сельскохозяйственной продукции, при этом в осуществление своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение потребителей рекламируемой продукции в части добросовестности своих намерений, внес в текст объявления ложные сведения о том, что предприятие ООО «Донагросервис плюс» является производителем рекламируемой продукции, что заведомо для него не соответствовало действительности.

После этого, в осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, ОСОБА_3, который действовал от имени директора ООО «Донагросервис Плюс», по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на условиях 50 % предоплаты за каждую партию товара, подписал с покупателем - ООО «Ойл Логистик» (Латвия) - контракт № 18-01/11-ВУ от 18.01.2011 года на поставку соевых бобов ГОСТ 17109-88 по цене 321 евро за 1 метрическую тонну в количестве до 600 метрических тонн на сумму до 192 600,00 евро, условия которого ни ОСОБА_3, ни лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполнять не намеревались. При этом до подписания данного контракта в ходе ведения переговоров с представителем ООО «Ойл Логистик» (Латвия), ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Ойл Логистик», сообщив ложную информацию, убедили его, что предприятие ООО «Донагросервис Плюс» полноценно функционирует, ведет хозяйственную деятельность, чем вызвали к себе доверие; ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, также уверили представителя ООО «Ойл Логистик» (Латвия), что они имеют реальную возможность выполнить условия контракта, чем ввели его в заблуждение, т.к. заведомо не имели ни намерения, ни возможности выполнить свои обязательства.

После подписания контракта, должностные лица ООО «Ойл Логистик» (Латвия), полагая, что условия контракта будут выполнены, под влиянием обмана со стороны ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 21.01.2011 года, за поставку первой партии товара объемом 126 метрических тонн перечислили на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» 50 % предоплату в сумме 20 223 евро, что эквивалентно 216 416 грн 09 коп, которая поступила 26.01.2011 года. После чего, имея свободные оборотные средства, желая оплатить полную стоимость первой партии товара, исходя из ложной уверенности в том, что условия контракта со стороны ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будут выполнены, 28.01.2011 года должностными лицами ООО «Ойл Логистик» (Латвия) в счет оплаты первой поставки соевых бобов на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 20 223 евро, что эквивалентно 219 961 грн 28 коп, которые поступили 01.02.2011 года. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс», ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, условий контракта не выполнили, меры к их выполнению не предприняли, а денежными средствами в сумме 436 377 грн 37 коп распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ойл Логистик» (Латвия) материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом в крупном размере, ОСОБА_3, являясь директором ООО «Донагросервис Плюс», на условии 50% предоплаты за каждую партию товара, подписал с покупателем - ООО «Пилстинвестиция» (Латвия), единоличным владельцем которого является гр. ОСОБА_4 - контракт № 26-01/11-ВУ от 18.01.2011 года, на поставку соевых бобов ГОСТ 17109-88 по цене 425 долларов США за 1 метрическую тонну в количестве до 600 метрических тонн на сумму до 255 000 долларов США, условия которого ни ОСОБА_3, ни лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполнять не намеревались. При этом, до подписания данного контракта в ходе ведения переговоров, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_4, сообщили ложную информацию и убедили его, что предприятие ООО «Донагросервис Плюс» полноценно функционирует, ведет хозяйственную деятельность, чем вызвали к себе доверие; ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, также уверили ОСОБА_4, что они имеют реальную возможность выполнить условия контракта, чем ввели его в заблуждение, т.к. заведомо не имели ни намерения, ни возможности выполнить свои обязательства.

После подписания контракта, ОСОБА_4, полагая, что условия контракта будут выполнены, под влиянием обмана со стороны ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 01.02.2011 года, за поставку первой партии товара объемом 126 метрических тонн перечислил на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» часть 50 % предоплаты - денежные средства в сумме 19 000 долларов США, что эквивалентно 150 888 грн. 50 коп, которые поступили на счет ООО «Донагросервис Плюс» 03.02.2011 года. После этого, в полном объеме выполняя со своей стороны условия контракта в части 50 % предоплаты за поставку первой партии соевых бобов, исходя из ложной уверенности в том, что условия контракта будут выполнены со стороны ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 04.02.2011 года ОСОБА_4 перечислил на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» денежные средства в сумме 7 775 долларов США, что эквивалентно 61 762 грн 27 коп, которые поступили на расчетный счет ООО «Донагросервис плюс» 07.02.2011 года. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, условий контракта не выполнили, распорядившись денежными средствами в сумме 212650 грн 77 коп. по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупном размере, действуя повторно, умышленно, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_3, являясь директором ООО «Донагросервис Плюс» на условии 50% предоплаты подписал контракт № 24/01/11 от 24.01.2011 года с покупателем - фирмой «Гран-Ком» (Польша), единоличным владельцем которого является гр. ОСОБА_6 - на поставку пеллетов (топливных гранул) по цене 88 евро за 1 метрическую тонну в количестве 1040 метрических тонн на ориентировочную общую сумму 91 520 евро, условия которого ни ОСОБА_3, ни лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполнять не намеревались. При этом, до подписания данного контракта в ходе ведения переговоров, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_6, сообщив ложную информацию, убедили его, что предприятие ООО «Донагросервис Плюс» полноценно функционирует, ведет хозяйственную деятельность и является производителем пеллет, чем вызвали к себе доверие; ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе ведения переговоров также уверили ОСОБА_6, что они имеют реальную возможность выполнить условия контракта, чем ввели его в заблуждение, т.к. заведомо не имели ни намерения, ни возможности выполнить свои обязательства.

После подписания контракта, гражданин Польши ОСОБА_6, полагая, что условия контракта будут выполнены, под влиянием обмана со стороны ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя со своей стороны условия контракта в части 50% предоплаты, 09.02.2011 года на расчетный счет, открытый на ООО «Донагросервис Плюс» перечислил денежные средства в сумме 45 735 евро, что эквивалентно 495 447 грн. 57 коп, которые в этот же день поступили на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс». После поступления денежных средств, перечисленных ОСОБА_6, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, условий контракта не выполнили, распорядившись денежными средствами в сумме 495 447 грн 57 коп. по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью в части предъявленного обвинения по ч.3, 4 ст. 190 УК Украины и пояснил, что в 2010 году он открыл фирму ООО «Донагросервис Плюс» и начал искать клиентов фирмы, набирать сотрудников. Для осуществления своей деятельности открыл офис. Получил первую предоплату по контракту при этом поставить обещанный товар не смог и деньги не вернул. Позже заключил контракты со ОСОБА_5, «Оил Логистик» и ОСОБА_4, всего около 3 - 4 контрактов. Однако взятые на себя обязательства не выполнил и предусмотренные контрактами объёмы не поставил, а полученные по контрактам деньги обратил в свою пользу. При каких обстоятельствах познакомился с ОСОБА_8 уже не помнит. Открыть фирму и заниматься ее деятельностью была идея ОСОБА_3 при этом он советовался с ОСОБА_8, который помогал подготавливать документы в отделе статистики. Единственным учредителем фирмы был ОСОБА_3, им же был сформирован уставной фонд предприятия денежными средствами и офисной мебелью, а ноутбук «Тошиба» был предоставлен ОСОБА_8 Производственных мощностей у предприятия не было. Основным видом деятельности предприятия было торговля биотопливом и зерновыми культурами. ОСОБА_8 работал на предприятии не официально заместителем руководителя, а также две девушки ОСОБА_9 и ОСОБА_10 работали секретарями. ООО «Донагросервис Плюс» было зарегистрировано по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. Фактически офис предприятия около 2-3 месяцев находился в подвальном помещении возле гостиницы «Спартак», а потом на «Черемушках». В регистрационные документы изменения адреса предприятия внесены не были. После открытия фирмы была размещена реклама с адресом места проживания ОСОБА_3, хотя предприятие там никогда не находилось. Рекламными объявлениями, подбором клиентов и созданием интернет страницы занимался ОСОБА_8, поскольку ОСОБА_3 плохо владел компьютером. ОСОБА_3 не имел опыта ведения предпринимательской деятельности и в большинстве полагался на опыт ОСОБА_8 С клиентами фирмы переговоры проводил ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_8 Подтвердил, что 18 января 2011 года между ООО «Донагросервис Плюс» и ООО «Оил Логистик» был заключен контракт, который был подписан в электронном виде, а позже оригинал направлен по почте. Позже от ООО «Оил Логистик» двумя частями на расчетный счет ООО «Донагросервис Плюс» поступила предоплата в размере 40 446 Евро, что эквивалентно 436 377 грн. 37 коп. После получения данных денежных средств условия контракта выполнены не были, а деньги были потрачены по своему усмотрению, конвертированы в гривну и перечислены на банковскую карточку. Этим занимался ОСОБА_8, у него были все электронные ключи и банковские пароли. У предприятия были открыты счета в ПАО КБ «ПриватБанк» и ПАО «ПУМБ», а также подключены к системе «Приват24». Велись переговоры на приобретение сои у других предприятий, однако каких-либо контрактов на покупку сои предприятием ООО «Донагросервис Плюс» так и не было заключено. ОСОБА_3 давал обещания, что выполнит все взятые обязательства по контракту. Полученные денежные средства тратились совместно с ОСОБА_8 При этом ОСОБА_3 понимал, что завладел деньгами ООО «Оил Логистик» обманным путем.

Также пояснил, что второй контракт им от имени ООО «Донагросервис Плюс» был заключен с предприятием ООО «Пилстинвестиция» (Латвия), собственником и руководителем которого был Иванов. По условиям данного контракта также была предусмотрена 50% предоплата в суме 19 000 долларов США, которая поступила на счет предприятия 03.02.2011 года, а 07.02.2011 года поступила вторая часть предоплаты в размере 7 775,00 долларов США. Всю полученную сумму денежных средств ОСОБА_3 и ОСОБА_8 сняли со счета и обратили в свою пользу. Подготовкой Интернет страницы предприятия занимался ОСОБА_8, в которой была размещена информация, что ООО «Донагросервис Плюс» занимается производством пилетов. В действительности предприятие ООО «Донагросервис Плюс» каким-либо производством не занималось и производственных мощностей не имело. При этом когда приезжал ОСОБА_6 в г.Мариуполь ему рассказывали, что имеются устные договоренности об аренде производственных мощностей на которых будет производится изготовление товара, показывались складские помещения, ангары, станки по производству пилетов, сырье, брикеты. Однако кому именно в действительности принадлежали данные производственные помещения и мощности ОСОБА_3 не знает. Каких-либо договоров аренды он так и не заключил. Полученные по контракту от ОСОБА_6 денежные средства ОСОБА_8 перевел в «ПриватБанк» после чего снял. Куда делись данные денежные средства ему не известно, он их не тратил, а тратил ли ОСОБА_8 ему не известно. Признал получение всех сумм, которые указаны в обвинительном акте, и обращение их в свою пользу.

ОСОБА_3 заявленные исковые требования потерпевшими и гражданскими истцами ОСОБА_5, ООО «Ойл Логистик» и ООО ««Пилстинвестиция» (Латвия), признал частично лишь в части причиненного им материального ущерба в заявленной истцами сумме, а в части причинения морального ущерба исковые требования не признал.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 признал вину по ч.3, 4 ст. 190 УК Украины в полном объеме, никто из участников судебного рассмотрения не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления, ограничившись допросом подсудимого и исследовав материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, а также повторно, доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 3, 4 ст. 190 УК Украины.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, в один из дней июня 2010 года, в разговоре со своим знакомым, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предложению последнего, сговорились совершить ряд имущественных преступлений в виде мошенничества с последующей легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

С этой целью, ОСОБА_3, являясь единственным участником и на основании приказа № 1 от 11.06.2010 года должностным лицом - директором ООО «Донагросервис Плюс» (ЕГРПОУ № 37121688), действующего на основании устава, утвержденного согласно протокола № 2 общего собрания участников общества, действуя умышленно, согласно имевшейся договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил последнему сведения для доступа (логин и пароль) к системе банковского обслуживания «Приват 24», а также передал ему носитель информации с программным обеспечением для доступа к указанной системе обслуживания, тем самым, предоставив последнему возможность распоряжаться от его имени денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Донагросервис Плюс», открытых в ПАО «КБ ПриватБанк».

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на легализацию доходов, полученных преступным путем, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получив экономическую выгоду в результате совершения ими общественно-опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию доходов), имея в результате совершенного ими преступления возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО «Ойл Логистик» (Латвийская Республика), которые были перечислены должностными лицами указанного предприятия на текущий счет № 26009057002152 (евро), открытый в ПАО «ПриватБанк» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс»: 26.01 11 года в сумме 20 223 евро, и 01.02.11 в сумме 20 223 евро, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью предания правомерного вида владению, распоряжению и использованию доходов, полученных преступным путем, решили осуществить финансовую операцию с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Так 26.01.2011г., в течении рабочего банковского дня в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. час лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствии месте, имея доступ к сети «Интернет», через банковскую систему «Приват 24», на обслуживание к которой было подключено ООО «Донагросервис Плюс», и сведения для доступа к которой ему были предоставлены ОСОБА_3, действуя умышленно, согласованно с последним, по предварительному сговору группой лиц, в нарушение Закона Украины № 249-ІУ от 28.11.2002 года «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» подал заявку в ПАО «КБ Приватбанк» на пролажу части денежных средств - в сумме 20 000 евро, - перечисленных должностными лицами ООО «Ойл Логистик» (Латвийская Республика) в счет выполнения своих обязательств. На основании поданной заявки, банковскими сотрудниками осуществлена конвертация валюты в сумме 20 000 евро, находящейся на банковском счете № 26009057002152 (евро), открытом в ПАО «ПриватБанк» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс» по курсу 10 грн 74 коп за 1 евро, после чего денежные средства в сумме 214 800 грн, полученные в результате продажи евро были зачислены на текущий счет № 26008060721540 (украинская гривна), открытый в ПАО «ПриватБанк» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс».

После этого, продолжая свою преступную деятельность, направленную на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, 29.01.11, аналогичным способом лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, посредством банковской системы управления счетами «Приват 24», подал заявку на продажу валюты в сумме 223 евро, находящейся на текущем счете № 26009057002152 (евро) по курсу 10 грн 74 коп. за 1 евро, после чего денежные средства в сумме 2395 грн 02 коп, полученные в результате продажи евро были зачислены на текущий счет № 26008060721540 (украинская гривна).

Кроме того, для доведения преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) доходов, полученных в результате завладения мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими ООО «Ойл Логистик» (Латвийская Республика), до конца, 14.02.11, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно с ОСОБА_3, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., посредством сети «Интернет» через систему обслуживания клиентов «Приват 24» подал от имени ОСОБА_3 заявку на продажу валюты в сумме 40 223 евро, часть из которых, а именно сумма 20 223 евро, являлась денежными средствами, перечисленными должностными лицами ООО «Ойл Логистик» (Латвийская Республика). На основании заявки, сотрудниками ПАО «КБ ПриватБанк» произведена конвертация евро по курсу 10 грн 64 коп за 1 евро, и на текущий счет № 26008060721540 (украинская гривна), открытый в ПАО «ПриватБанк» на ООО «Донагросервис Плюс» была зачислена сумма 427 972 грн, часть из которой, а именно сумма 215 172 грн 72 коп совместными действиями ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, была легализована.

В последующем, ОСОБА_3, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились легализованными денежными средствами, путем проведения ряда валютно-финансовых операций с последующим снятием денежных средств в банкоматах г. Мариуполя и разделения их между ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно преступных ролей каждого.

Согласно заключения отдела финансовых расследований, управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНС в Донецкой области № 40/16-1/37121688 от 18.05.12г., лица, принимавшие участие в деятельности ООО «Донагросервис Плюс», с использованием банковских счетов предприятия совершили ряд финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обвиняются в том, что действуя по предварительному сговору, группой лиц, в период времени с 26.01.2011 года по 14.02.2011 г. легализовали денежные средства, полученные мошенническим путем от ООО «Ойл Логистик» (Латвийская Республика), в сумме 40 446 евро, что эквивалентно 432 367 грн 74 коп.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_3, совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 209 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь единственным участником и на основании приказа № 1 от 11.06.10 должностным лицом - директором ООО «Донагросервис Плюс» (ЕГРПОУ № 37121688), действующего на основании устава, утвержденного согласно протокола № 2 общего собрания участников общества, действуя умышленно, с целью совместного с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершения имущественных преступлений в виде мошенничества с последующей легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, по предложению последнего, в один из дней июня 2010 года сообщил лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения для доступа (логин и пароль) к системе банковского обслуживания «Клиент Банк», а также передал последнему носитель информации с программным обеспечением для доступа к данной системе, тем самым, предоставив лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Донагросервис Плюс», открытых в ПАО «ПУМБ».

После этого, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получив экономическую выгоду в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию доходов), имея в результате совершенного ними преступления возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО «Пилстинвестиция» (Латвийская Республика), единоличным владельцем которого является гражданин Латвийской Республики ОСОБА_4, которые были перечислены последним на банковский счет № 26009900178909 (доллар США), открытый в ПАО «ПУМБ» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс»: 01.02.11 в сумме 19 000 долларов США, и 04.02.11 в сумме 7 775 долларов США, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью предания правомерного вида владению, распоряжению и использованию доходов, полученных преступным путем, решили осуществить финансовую операцию с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Так 09.02.11г., в течении рабочего банковского дня в период времени с 09 час. 00 мин. по 18. час. 00 мин. лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея доступ к сети «Интернет», через банковскую систему «Клиент Банк», на обслуживание к которой было подключено ООО «Донагросервис Плюс», и сведения для доступа к которой ему предоставил ОСОБА_3, действуя умышленно, согласованно с последним, по предварительному сговору группой лиц, повторно, в нарушение Закона Украины № 249-ІУ от 28.11.2002 года «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, в осуществление совместного преступного умысла подал от имени ОСОБА_3, являющегося директором ООО «Донагросервис Плюс» заявку на продажу иностранной валюты в сумме 26 775 долларов США, которой они завладели при совершении общественно опасного противоправного деяния в отношении ОСОБА_4, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

На основании поданной заявки, банковскими сотрудниками в указанный день осуществлена конвертация иностранной валюты в сумме 26 775 долларов США, находящейся на текущем банковском счету № 26009900178909 (доллар США), открытом в ПАО «ПУМБ» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс» по курсу 7, 9525 грн, и денежные средства в сумме 211 650 грн 62 коп, полученные в результате продажи долларов США были зачислены на текущий банковский счет № 26009900178909 (украинская гривна), открытый в ПАО «ПУМБ» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс».

В последующем, ОСОБА_3, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились легализованными денежными средствами, путем проведения ряда валютно-финансовых операций с последующим снятием денежных средств в банкоматах г. Мариуполя и разделения их между ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно преступных ролей каждого.

Согласно заключения отдела финансовых расследований, управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНС в Донецкой области № 41/16- 1/37121688 от 18.05.12, лица, принимавшие участие в деятельности ООО «Донагросервис Плюс», с использованием банковских счетов предприятия совершили ряд финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обвиняются в том, что действуя повторно, по предварительному сговору, группой лиц, легализовали денежные средства, полученные в результате совершения преступления в отношении ОСОБА_4, в сумме 26 775 долларов США, что эквивалентно 211 650 грн. 62 коп.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, направленную на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, ОСОБА_3., являясь единственным участником и на основании приказа № 1 от 11.06.2010 года должностным лицом - директором ООО «Донагросервис Плюс» (ЕГРПОУ № 37121688), действующего на основании устава, утвержденного согласно протокола № 2 общего собрания участников общества, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получив экономическую выгоду в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию доходов), имея в результате совершенного ними преступления возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 45 735 евро, принадлежащими фирме «Гран-Ком» (Республика Польша), единоличным владельцем которой является гражданин Республики Польша ОСОБА_6, которые были перечислены последним 09.02.11 на текущий банковский счет № 26009900178909 (евро), открытый в ПАО «ПУМБ» на юридической лицо ООО «Донагросервис Плюс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью предания правомерного вида владению, распоряжению и использованию доходов, полученных преступным путем, решили осуществить финансовую операцию с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Так 14.02.11г., в течении рабочего банковского дня в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, имея доступ к сети «Интернет», через банковскую систему «Клиент Банк», на обслуживание к которой было подключено ООО «Донагросервис Плюс» и сведения для доступа к которой ему предоставил ОСОБА_3, действуя умышленно, согласованно с последним, по предварительному сговору группой лиц, повторно, в нарушение Закона Украины № 249-ІУ от 28.11.2002 года «О, предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных'' преступным путем», находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, в осуществление совместно преступного умысла направил от имени ОСОБА_3, являющегося директором ООО «Донагросервис Плюс» платежное поручение на пополнение текущего банковского счета № 26009057002152 (евро), открытого в ПАО «ПриватБанк» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс», согласно которого средства в сумме 45 735 евро, которыми ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завладели в результате совершения преступления в отношении ОСОБА_6, были переведены в указанный день с текущего банковского счета №26009900178909 (евро), открытого в ПАО «ПУМБ» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс», и зачислены на текущий банковский счет № 26009057002152 (евро), открытый в ПАО «ПриватБанк» на юридическое лицо ООО «Донагросервис Плюс».

В последующем, ОСОБА_3, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились легализованными денежными средствами, путем проведения ряда валютно-финансовых операций с последующим снятием денежных средств в банкоматах г. Мариуполя и разделения их между ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно преступных ролей каждого.

Согласно заключения отдела финансовых расследований, управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНС в Донецкой области № 42/16- 1/37121688 от 18.05.12, лица, принимавшие участие в деятельности ООО «Донагросервис Плюс», с использованием банковских счетов предприятия совершили ряд финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния (мошенничества), которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обвиняются в том, что действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, 10.02.2011 года легализовали денежные средства, полученные в результате совершения преступления в отношении ОСОБА_6, в сумме 45 735 евро, что эквивалентно 482 412 грн.

Исходя из указанного, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_3, совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 209 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил суду, что легализацией (отмыванием) денежных средств не занимался, полученные денежные средства просто тратил не свои нужды. Дорогостоящих покупок не совершал. Операциями по легализации средств не занимался. Подавал заявки на открытие банковских счетов и обслуживание в банках ООО «Донагросервис Плюс». Открывал счета в нескольких банках с целью посмотреть где будет удобнее работать. Полученные денежные средства тратил на конфеты, ничего стоящего не покупал. Работой с компьютером занимался ОСОБА_8 ОСОБА_3 получал банковские карточки в Приватбанке и ПУМБе, но ими не пользовался. Не помнит, чтобы снимал денежные средства в кассе ПУМБа. Производил снятие денежных средств со своей карточки в кассе и банкоматах Приватбанка. В банке ему объяснили, что отсутствует возможность снять полученные денежные средства в иностранной валюте, а разрешено снятие наличных средств лишь в национальной валюте гривна. Поэтому конвертировал валюту в банке и производил ее снятие с банкомата либо с кассы банка. Какого-либо имущества со счетов предприятия не покупал. В работу ОСОБА_8 не вникал. Все полученные деньги обращал в свою пользу. Лично сам не производил перечисление денежных средств с ПУМБа в Приватбанк. Не помнит, чтобы передавал банковские карточки ОСОБА_8 Сам получал наличные денежные средства и давал их ОСОБА_8

Орган досудебного следствия в обоснования вины ОСОБА_3 в совершении им финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные по предварительному сговору группой лиц, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК Украины, ссылается на показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, материалы выемок документации, содержащей банковскую тайну; материалы экономической экспертизы; заключениями отдела финансовых расследований, управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНС в Донецкой области, №40/16-1/37121688 от 18.05.2012г., №41/16-1/37121688 от 18.05.2012г. и №42/16-1/37121688 от 18.05.2012г.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК Украины не доказана в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, исходя из следующего.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснила, что около трех лет назад работала в ПАО «ПУМБ» в отделе валютных операций. В 2011 году предприятие ООО «Донагросервис Плюс» получило валютную выручку по внешнеэкономическому контракту и были запрошены копи этих контрактов. Подсудимый ОСОБА_3 был директором предприятия и лично приносил копии контрактов. Валюта приходила по 50% - первый платеж, а второй платеж - после отгрузки, но он не поступал. В полномочия ОСОБА_15 входили истребование пакета документов. В случае поступления иностранной валюты была обязанность проверить наличие контрактов у клиента. У ООО «Донагросервис Плюс» имелись такие контракты. Контроль за поступлением денежных средств на счет предприятие осуществлял другой работник банка. В банке на предприятие ООО «Донагросервис Плюс» имелась карточка с образцами подписей и оттиском печати. Также в банке открыт блок-счет - это транзитный счет, с которого распределяются деньги на текущий счет предприятия, он открывается дополнительно к текущему счету. Денежные средства поступают на блок-счет и в случае предоставления предприятием контрактов, деньги переводятся на расчетный счет. На счет было около 2 -3 поступлений. Пояснила, что выдачей валюты она не занималась, а лишь распределяла на текущий счет. Дальнейшими операциями занимался другой специалист банка. Каким образом предприятие осуществляло снятие денежных средств не знает. О подключении предприятия к системе «Клиент-Банк» не помнит. После поступления валюты на счет предприятие может купить гривну у нас в банке. Для этого нужно заявление на продажу валюты и предприятию зачисляются гривны на текущий счет для дальнейшего распоряжения денежными средствами.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что является племянником ОСОБА_8, который проживал у него дома около 4 лет. Одной семьей с ОСОБА_8 не проживал и не общался. Чем занимался ОСОБА_8 ему не известно.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года работала в банке ПАО «ПУМБ» специалистом отдела обслуживания юридических лиц, в тот период в отделение банка приходил директор ООО «Донагросервис Плюс» ОСОБА_3, который в рамках действующего законодательства от имени предприятия открыл несколько счетов. В полномочия ОСОБА_14 входило лишь открытие и закрытие банковских счетов юридическим лицам. Контроль за операциями по счету в ее полномочия не входил. Контролером, сопровождающим операции клиентов, в тот период времени была ОСОБА_16. С ОСОБА_3 виделась лишь в момент открытия счета, с того времени больше не виделись.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что с 2005 года по 2011 год работала в ПАО «ПУМБ» старшим специалистом по работе с юридическими лицами, обслуживала юридических лиц в системе клиент-банк и корпоративных карт. В том числе у нее обслуживалось предприятие ООО «Донагросервис Плюс» и его директор ОСОБА_3 Каких-либо нарушений в деятельности ООО «Донагросервис Плюс» она не наблюдала. В обязанности ОСОБА_16 входил контроль по счетам в национальной и иностранной валюте. Также она сопровождала конвертацию валюты. Согласно внутренних инструкций перевод валюты осуществляется банком по заявлению директора предприятия или через систему клиент-Банк в электронном виде, на которую выдаются ключи.

При поступлении денежных средств на карточный счет предприятие либо перераспределяет их на другой счет, либо снимает с карты деньги. Это может быть корпоративная карта, либо карта частного клиента. Корпоративная карта прикрепляется к текущему счету предприятия. Предприятие могло перечислить денежные средства на корпоративную карту, которая выдавалась директору к текущему счету клиента. С данного счета в банкомате можно было снимать имеющиеся денежные средства для оплаты командировочных расходов работников предприятия, каких-либо услуг, хозяйственных нужд предприятия. Если предприятие было подключено к системе «Клиент-Банк», то все эти операции можно было проводить через данную систему. Для снятия денежных средств с корпоративной карты с банкомата не требуется предоставление каких-либо документов в банк. Директору давался пин-код (пароли) к корпоративной карточке. Все имеющиеся на счету средства находились в свободном доступе для обналичивания и распоряжения. Контроль за движением денежных средств по счету банк не ведет, это воля клиента. Также ОСОБА_16 подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, отметив, что на сегодняшний момент через значительный промежуток времени уже не помнит точные суммы и числа финансовых операций предприятия ООО «Донагросервис Плюс».

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что около 12 лет проживает в АДРЕСА_4, что рядом с домом АДРЕСА_5 разрушено, о жителях домовладения ему ничего неизвестно, никого на территории он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что является владельцем подвального помещения в АДРЕСА_6 которое сдавала в аренду ОСОБА_21. У неё арендовали комнату для офиса работы предприятия трое мужчин. При этом ОСОБА_3 она не помнит.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что ее сын ОСОБА_3 не работал, проживал на квартире с девушкой. Чем он занимался, ей не известно. О предприятии ООО «Донагросервис Плюс» ей ничего не известно. ОСОБА_3 подарки какие-либо ей не делал, брал у неё денежные средства. Работал на фирме. ОСОБА_19 является собственником домовладение по АДРЕСА_7, в котором предпринимательской деятельностью не занимались.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_18, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что у него есть брат - ОСОБА_3. Его брат окончил 9 классов, а также ПТУ № 99, имеет специальность электрик. ОСОБА_3 никогда официально нигде не работал. Чем он зарабатывал на жизнь ему неизвестно. ОСОБА_3 очень часто менял место жительства - он периодически жил в п. Ст. Крым по месту прописки, у знакомых, на съемных квартирах, периодически проживал с ним и матерью. Он был женат, однако развелся. В конце 2010 года ОСОБА_3 по несколько дней ночевал дома. За тот период времени, в его присутствии ОСОБА_18, он неоднократно разговаривал по телефону по поводу поставок товара (как он помнит, говорилось о сое, однако о чем еще - не помнит), цены. В ходе разговора с братом ОСОБА_18 стало известно, что он открыл фирму совместно с мужчиной по имени ОСОБА_21. ОСОБА_3 пояснял, что намеревается заниматься продажей сои в другие страны. До этого от ОСОБА_3 он ничего не слышал по поводу ОСОБА_21, т.е. были они ранее между собой знакомы или нет, ОСОБА_18 не знает. Опыта работы в области торговли, организации поставок товара в зарубежные страны брат не имел, так как он никогда и нигде не работал. ОСОБА_18 несколько раз бывал в офисе у брата. Помогал делать косметический ремонт в офисе. Данный офис, как ему было известно от брата, они арендовали. Когда ОСОБА_18 бывал у него в офисе, а это было примерно в конце весны, начале лета 2011 года, в офисе находилась секретарь возрастом примерно 27-28 лет. Её анкетные данные, в т.ч. и имя ему не известны. Когда он был в офисе, там находился компьютер. ОСОБА_3 умеет выполнять на компьютере лишь простейшие операции. Примерно в апреле 2011 года на стационарный номер телефона в квартире (№ 41-46-71), где он проживает, стали поступать звонки. Звонивший мужчина говорил, что звонит из Польши и что он перечислил 10 ООО евро, а его брат не выполнил своих обязательств. Мужчина просил пригласить ОСОБА_3 брата к телефону, однако на тот момент он с ними не жил. Мужчина говорил, что мобильный ОСОБА_3 также отключен (что ему было известно, т.к. сам ему пытался звонить). ОСОБА_18 говорил, что ОСОБА_3 является его братом, и что его нет дома. Лично он разговаривал примерно 5 раз. При встрече или в ходе телефонных разговоров с братом, ОСОБА_18 говорил ему, что ему звонят, на что ОСОБА_3 говорил, что все будет нормально, что он решит все проблемы. В тот период времени ОСОБА_3 звонил ему с номера, который не определялся. ОСОБА_3 сменил два телефонных номера. От матери ОСОБА_18 также было известно, что она тоже разговаривала с мужчиной по поводу местонахождения его брата, однако тот это был мужчина, с которым разговаривал он сам, он не знает. Звонки продолжались, однако они трубку не брали, т.к. не знали, что сказать людям. Впоследствии они телефон вообще отключили. В мае 2011 года он был опрошен сотрудником Ильичевского РО по поводу местонахождения его брата, и ОСОБА_18 понял, что у ОСОБА_3 неприятности. На тот момент его местонахождение ему известно не было, что он и пояснил. В ходе телефонного разговора он сообщил об этом ОСОБА_3, на что последний сказал, что все будет нормально. На следующий день ОСОБА_3 приезжал домой переодеться, и ОСОБА_18 слышал, как брат звонил ОСОБА_21 и говорил, что к нему приезжали сотрудники милиции. На что, как понял ОСОБА_18, ОСОБА_21 его успокоил, сказал, что все решится. Примерно в середине лета ОСОБА_3 сказал брату, что он теперь снимает другой офис, однако его местонахождение ему неизвестно, говорил, что где-то на «Черемушках». По месту проживания ОСОБА_18 несколько раз приходила корреспонденция с банка на имя его брата, однако, что было в конвертах он не знает. Данные письма отдавались ОСОБА_3

Мужчину по имени ОСОБА_21 ОСОБА_18 никогда не видел, однако он очень часто звонил ОСОБА_3, а последний - ему. ОСОБА_21 также очень часто, когда ОСОБА_18 ночевал у них, приезжал к нему, как он видел, с балкона, на автомобиле «Черри» серебристого цвета, регистрационный номер ОСОБА_18 не знает, однако ни разу из автомобиля он не выходил. ОСОБА_18 пояснил, что был свидетелем того, как его брату звонили клиенты, а он, он так понимает, потому что не ориентировался в том, что им отвечать диктовал телефонный номер ОСОБА_21, поясняя людям, что он его зам, после этого ОСОБА_3 перезванивал ОСОБА_21 и говорил, что ему сейчас будут звонить клиенты. ОСОБА_3 крупные суммы денег матери не давал, однако он мог попросить у него 50-100 грн., домой к ним он ничего не покупал. Ему не известно о совершении ОСОБА_3 дорогостоящих покупок. Уверен, что данное преступление его брат без посторонней помощи совершить не смог бы. Совершение данного преступления организовал ОСОБА_21. Со слов ОСОБА_3 ему было известно, что ОСОБА_21 ранее также совершал подобные преступления.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_17, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что работает в должности ведущего финансового менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов малого и среднего бизнеса ПАО «КБ ПриватБанк» с 2009 года.

В ее обязанности входит обслуживание юридических лиц, а именно открытие и закрытие текущих и карточных банковских счетов.

Касательно обслуживания ООО «Донагросервис Плюс», она пояснила, что в 2010 году занималась открытием текущих и карточных счетов данного предприятия. Право подписи на данном предприятии имел лишь директор - ОСОБА_3, который и занимался оформлением необходимых для открытия счетов документов. Насколько она помнит, во время открытия счетов, ОСОБА_3 приходил один.

ООО «Донагросервис Плюс», как и все юридические лица, которые обслуживаются в ПАО «КБ ПриватБанк» было подключено к услуге «Приват 24», что позволяет клиенту управлять текущими счетами посредством сети «Интернет». При подключении данной услуги, ОСОБА_3 ею лично был выдан оптический мини-диск, с помощью которого возможно, используя любой компьютер управлять текущими счетами, осуществляя следующие операции: перечислять денежные средства с текущего на карточный счет, просматривать остаток, отправлять заявку на обмен валюты, перечислять средства на контрагентов.

Работать в системе «Приват 24» возможно с указанным диском лишь при введении логина и пароля, которые она выдала ОСОБА_3 (данные логин и пароль в банке не сохраняются и известны лишь клиенту). Также, с того времени, как она работает в ПАО «КБ Приват Банк» существует система «Приват 24», где клиент самостоятельно, посредством «Интернета» делает заявку на перерасчет средств, т.е без предоставления ручной платежки.

Подобную заявку на обмен валюты, находящейся на текущем счету, возможно отправить лишь посредством услуги «Приват 24».

Также ОСОБА_17 пояснила, что согласно выписок о движении денежных средств по счетам, открыты на ООО «Донагросервис Плюс» 26.01.11 и 01.02.11, на текущий счет, открытый в валюте Евро были зачислены денежные средства по 20 223 Евро на счет №26009057002152.

26.01.11 на основании заявки, направленной посредством «Приват 24» была произведена конвертация валюты и денежные средства в сумме 214 800 грн. были зачислены на текущий счет ООО «Донагросервис Плюс», открытый в гривне № 26008060721540.

29.01.11, на основании заявки, также была произведена продажа Евро с указанного счета в сумме 223 Евро и сумма 2395 грн. была зачислена на гривневый счет ООО «Донагросервис Плюс».

14.02.11 на основании заявки также была произведена продажа валюты в сумме 427972, 72 грн., которые были зачислены на тот же счет, открытый в гривне на ООО «Донагросервис Плюс».

Согласно с изученными в судебном заседании тремя заключениями главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела финансовых расследований, управления по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, ГНС в Донецкой области №40/16-1/37121688 от 18.05.2012 года и №41/16-1/37121688 от 18.05.2012 года, №42/16-1/37121688 от 18.05.2012 года о результатах исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донагросервис Плюс», в ходе которых проведено исследование движения средств указанного предприятия и дальнейшее их использование за 2011 год, судом установлено, что в период с января 2011 года по февраль 2011 года на расчетный счет предприятия ООО «Донагросервис Плюс» поступали денежные средства в качестве предоплаты по внешнеэкономическим контрактам от иностранных контрагентов: ООО «Ойл Логистик», ООО «Пилстинвестиция» и Фирма «Гран-Ком» в долларах США и Евро на расчетный счет в ПАТ «ПУМБ» и ПАТ КБ «Приватбанк». (т.14 л.д. 14-74). В дальнейшем на основании заявок директора ООО «Донагросервис Плюс» банком была выполнена конвертация (обмен) валюты в гривну и перечисление денежных средств на карточный счет предприятия. В дальнейшем денежные средства с карточного счета были получены наличными в банкомате и кассе банков ПАТ «ПУМБ» и ПАТ КБ «Приватбанк». В приложениях к данным заключениям ревизора-инспектора схематически отображено движение денежных средств по трем контрактам, заключенным ООО «Донагросервис Плюс» с ООО «Ойл Логистик», ООО «Пилстинвестиция» и Фирмой «Гран-Ком». В представленных заключениях делается вывод о том, что ОСОБА_3 совершил ряд финансовых операций с использованием счетов предприятия в банковском учреждении с окончательным переводом денежных средств в наличные при этом маскируя факт владения ими и осуществления финансовых операций с указанными денежными средствами.

Суд не может согласиться с подобными выводами по причине отсутствия фактов и доказательств, которые бы в полной мере подтверждали данные действия.

Так согласно статьи 209 УК Украины легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем является совершение финансовой операции или сделки со средствами или другим имуществом, полученными вследствии совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие или маскирование незаконного происхождения таких средств или другого имущества или владения ими, прав на такие средства или имущество, источники их происхождения, местонахождения, перемещения, изменение их формы (преобразование), а также же приобретение, владение или использование средств или другого имущества, полученного вследствии совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 15.04.2005 года N 5 «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем» уголовная ответственность по ч. 1 ст. 209 УК Украины наступает в случае совершения хотя бы одного из таких действий, которые предшествовали легализации (отмыванию) доходов:

1) финансовой операции со средствами или другим имуществом, полученным вследствии совершения предикатного деяния или заключения сделки относительно них;

2) действий, направленных на сокрытие или маскирование: а) незаконного происхождения таких средств или другого имущества; б) владения ими; в) прав на такие средства или имущество; г) источники их происхождения; д) местонахождения; е) перемещения;

3) приобретение, владение или использование таких средств или другого имущества.

Ответственность за указанные действия наступает лишь в случае, когда средства или другое имущество, которое является предметом легализации, были получены вследствии совершения предикатного деяния (предусмотренного п.1 примечания к ст. 209 УК Украины, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем) и эти действия были совершенны умышленно с целью придания правомерного вида владения, использования, распоряжения такими средствами или имуществом, их приобретения или для сокрытия источников их происхождения.

Также в пункте 5 данного Постановления Пленума Верховного суда Украины от 15.04.2005 года N 5 разъяснено, что под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, согласно диспозиции ч.1 ст. 209 УК Украины следует понимать совершения действий, направленных на сокрытие или маскирование незаконного происхождения средств или другого имущества или владения ими, прав на такие средства или имущество, источники их происхождения, местонахождения, перемещения, а также же приобретение, владение или использование средств или другого имущества з целью предания правомерного вида владения, их использования или распоряжения ими или действий, направленных на сокрытие источников их происхождения, а также совершения с такими средствами или другим имуществом финансовой операции или заключения сделок относительно них при условии осознания лицом того, что они были получены преступным путем.

Анализ указанных норм статьи 209 УК Украины и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Украины свидетельствует о том, что для признания лица виновным в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, обязательным условием является установление в действиях обвиняемого лица факта сокрытия или маскирование незаконного происхождения средств, полученных по предикатному деянию. Такими же признаками должна обладать и финансовая операция, совершенная с денежными средствами, полученными преступным путем.

По своему содержанию действия ОСОБА_3 заключались в обмене на гривну, полученных от потерпевших денежных средств в иностранной валюте по трем внешнеэкономическим договорам, и перевод на корпоративную карточку предприятия, с которой в свободном доступе ОСОБА_3, как руководитель и единственный учредитель предприятия, осуществил снятие в банкоматах и кассах банков, где были открыты счета предприятием (ПАТ «ПУМБ» и ПАТ КБ «Приватбанк»). При этом в действиях ОСОБА_3 суд не усматривает совершение таких финансовых операций, которые бы свидетельствовали о сокрытии или маскировании незаконности происхождения денежных средств, либо попытки предания правомерного вида владения, их использования или распоряжения. Также ОСОБА_3 не совершал с данными средствами какие -либо сделки для их сокрытия либо маскирования или придания им правомерного вида владения.

По своим целям данные финансовые операции не представляют собой «отмывание», а лишь являются конечным способом завладения денежными средствами по предикатному деянию и получение к ним доступа путем перевода на корпоративную карточку предприятия и снятие в банкоматах, то есть реальное (фактическое) завладение ими субъектом преступления ОСОБА_3

Пребывание денежных средств, полученных мошенническим путем, на расчетном счете юридического лица без наличия у субъекта преступления фактического доступа к ним, то есть без реального завладения денежными средствами мошенническим путем, является лишь договорным правонарушением со стороны субъекта хозяйствования и не влечет уголовной ответственности, и может быть лишь предметом рассмотрения хозяйственного спора между юридическими лицами.

Вместе с тем, преступление совершенное ОСОБА_3 по ч.3, 4 ст. 190 УК Украины, (завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) является предикатным преступлением с обязательным материальным составом, которое с объективной стороны предполагает обязательный элемент в виде последствий и завладении чужим имуществом, в данном случае денежными средствами потерпевших.

Мошенничество считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться таким имуществом.

При этом, завладение денежными средствами или приобретение права на них должно быть не у юридического лица, а у субъекта преступления, то есть у ОСОБА_3

Для завладения денежными средствами, полученными мошенническим путем, ОСОБА_3 был совершен ряд простых финансовых операций по обмену (конвертации) иностранной валюты в гривну в том же банке и перевод на корпоративную карточку для обеспечения беспрепятственного снятия в банкомате, то есть доведения предикатного преступления до конца.

Без конвертации валюты в гривну ОСОБА_3 не мог завладеть и распорядиться денежными средствами, которые находились на расчетных счетах предприятия ООО «Донагросервис Плюс», что предусмотрено пунктами 3.7., 3.9 Постановления Правления НБУ от 30.04.2010 г. N 223 «Об осуществлении операций с использованием специальных платежных средств», которое действовало в период с 2010г. по 05.11.2014 г.

Приказом Госфинмониторинга от 25 декабря 2009 р. № 182 утверждены «Типологии легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем «Свойства и признаки операций, связанных с отмыванием средств путем снятия наличных. Тактическое исследование и практическое расследование».

Согласно данного приказа Госфинмониторинга операция по переводу денежных средств в наличные само по себе является законной операцией. Операции по конвертированию и переводу национальной валюты (гривны) с текущего счета предприятия на корпоративную карточку предприятия с дальнейшим снятием в банкомате также предусмотрены подпунктом б). пункта 5.3., пунктом 5.4 Постановления Правления НБУ от 12.11.2003г. № 492 «Об утверждении Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах», а также пунктами 3.7, 3.9 Постановления Правления НБУ от 30.04.2010 г. N 223 «Об осуществлении операций с использованием специальных платежных средств», которое действовало в период с 2010г. по 05.11.2014 г.

Кроме того, из содержания приведенных в приказе Госфинмониторинга типологий легализаций (отмывания) доходов, полученных преступным путем, усматривается, что кроме перевода средств в наличные должны присутствовать признаки проведения фиктивных финансово-хозяйственных операций или сомнительных операций по переводу средств по банковским счетам. Схемы отмывания приведены в разделе VІ Приказа Госфинмониторинга от 25 декабря 2009 р. № 182.

Однако по мнению суда в действиях ОСОБА_3 отсутствуют признаки подобных деяний по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а лишь имеется оконченный состав предикатного преступления, предусмотренного ч.3, 4 статьи 190 УК Украины. ОСОБА_3 осуществил действия по распоряжению денежными средствами и снятию их со счета предприятия без цели и попыток сокрытия или маскирования происхождения средств либо придания им правомерного вида владения. Каких-либо сделок при помощи данных денежных средств также совершенно не было. В своей совокупности указанные обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК Украины, поэтому его следует оправдать в этой части обвинения.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_3 ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, посредственно характеризуются по месту жительства, вину в совершенном преступлении по ч.3, 4 ст. 190 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаивается, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено. Вместе с тем, ОСОБА_3 совершил тяжкие преступления, в результате которых потерпевшим был причинен ущерб в особо крупном размере и остается не возмещенным по сегодняшний день, в связи с чем суд не находит оснований для избрания ему наказания с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины и полагает, что ему надлежит избрать наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.3, 4 статьи 190 УК Украины.

Также суд учитывает, что 24.12.2015 року вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», согласно которого часть 5 статьи 72 Уголовного кодекса Украины изложено в новой редакции, а именно - зачисления судом срока предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в пределах которого к лицу было применено предварительное заключение, осуществляется из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

При этом согласно требований указанного Закона суд должен освободить осужденного от отбытия наказания, если срок предварительного заключения, отбытый осужденным в рамках уголовного производства, равняется или превышает фактически назначенное ему основное наказание, предусмотренное частью первой данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 пребывает под стражей в Мариупольском изоляторе в рамках рассмотрения данного уголовного производства в период с 09.12.2011 года по 15.10.2013 года (1 год 10 месяцев и 7 дней) и с 18 июля 2014 года по сегодняшний день 26 января 2016 года (1 год 6 месяцев 9 дней), что составляет 3 года 4 месяца 16 дней, что является сроком предварительного заключения и подлежит зачислению в срок наказания из расчета один день предварительного заключения к двум дням лишения свободы.

В соответствии со ст.28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его, при наличии его вины.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению иски потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и представителя гражданского иска «Ойл Логистик» и с подсудимого подлежит взысканию : в пользу «Ойл Логистик» , расположенному по адресу: Латвия, г.Рига , юридический адрес : Латвия, г. Рига, - 1012 , ул. Цесу, 31/3 в счет возмещения материального вреда 436 377 ( четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят семь) гр. 37 коп.; в пользу потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 в счет возмещения материального ущерба 495 447( четыреста девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) гр. 57 коп. ; в пользу ОСОБА_4, ООО «Pilsetinvesticijas» проживающего по адресу : АДРЕСА_9 в счет возмещения материального ущерба 664 817 грн. 89 коп., что по состоянию на день вынесения приговора по курсу НБУ эквивалентно 26 775,00 долларов США, сумме ущерба, заявленной в иске.

Судом установлено, что подсудимым совершались преступления с использованием оргтехники и средств связи - мобильных телефонов, следовательно они являются орудиями преступления. Постановлением от 10.02.2012 г. указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ Украины в Донецкой области .(т. 3 л.д. 191).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины( в редакции 1961 г.) вопросы о вещественных доказательствах решаются приговором суда, при этом - орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому - конфискуются.

Таким образом, 7 мобильных телефонов, 2 модема, 4 флеш накопителя, сканнер «Эпсон» с сетевым кабелем, а также кабелем для подсоединения в ПК, МФУ «Самсунг» SCX 4100 с сетевым кабелем, а также с кабелем для подсоединения к ПК, ноутбук «Леново», компьютерная мышь - подлежат конфискации.

Вещественные доказательства по делу : документы , приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 10.02.2012 г.( т.3 л.д. 188- 190) в качестве вещественных доказательств ; документы, изъятые, согласно протокола, в ходе выемки в ГНИ Ильичевского района г. Мариуполя; все без исключения документы, изъятые, согласно протоколов, в банковских учреждениях; документы, изъятые, согласно протоколов у гр-н: ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_6; оптический диск, являющийся приложением № 2 к заключению компьютерно-технической экспертизы; оптический диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_3; экспериментальные образцы подписей ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : 4 связки ключей; 15 сим-карт; 2 пластиковые оболочки из-под сим-карт; стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар»; стартовый пакет оператора мобильной связи «UTEL» с оболочкой из-под сим-карты ;3 компьютерные дискеты; 6 оптических дисков; упаковку из-под мобильного телефона «Самсунг» с инструкцией, гарантийным талоном и чеком; печать ООО «Донагросервис Плюс»; 3 топливных брикета- уничтожить.

Вещественные доказательства : книгу «Настольная книга банкира, секреты поведения людей, триста законов жизни и успеха» в кожаной обложке, изъятую у ОСОБА_3 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ Украины - возвратить ОСОБА_3

В соответствии со ст. 93 УК Украины ( УПК Украины в редакции 1960 г.), судебные расходы за проведение экспертиз : трасологической экспертизы в сумме 168 гр. 84 коп. ; компьютерно - технической экспертизы в сумме 984 гр. 48 коп.; почерковедческой экспертизы в сумме 588 гр.; технической экспертизы документов в сумме 846 гр.; экономической экспертизы в сумме 588 гр. 48 коп. подлежат взысканию с подсудимого и перечислению в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3, 4 ст. 190 УК Украины и определить ему по ч. 3 ст. 190 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, по ч. 4 ст. 190 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лет с конфискацией имущества.

ОСОБА_3 признать невиновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 209 УК Украины и оправдать его за отсутствием в действиях состава указанного преступления.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 26 января 2016 года.

Зачесть подсудимому ОСОБА_3 в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с 9 декабря 2011 года по 15 октября 2013 года, а также с 18 июля 2014 года по день вынесения приговора 26 января 2016 года включительно.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 72 УК Украины зачесть срок предварительного заключения ОСОБА_3 в период с 9 декабря 2011 года по 15 октября 2013 года, а также с 18 июля 2014 года по день вынесения приговора 26 января 2016 года в срок наказания из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей в Мариупольском СИ УГПтСУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу «Ойл Логистик», расположенному по адресу: Латвия, г.Рига - 1012 , ул.Цесу, 31 корп. 3 к. 6, юридический адрес : Cesu iela 31, korp. 3, k.t. 6, Riga, LV-1912, Latvia. SIA "Oil Logistic" в счет возмещения материального вреда 436 377 (четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят семь) гр. 37 коп.; в пользу потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , юридический адрес : АДРЕСА_10 в счет возмещения материального ущерба 495 447 ( четыреста девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) гр. 57 коп. ; в пользу ОСОБА_4, ООО «Pilsetinvesticijas» проживающего по адресу : АДРЕСА_9 , юридический адрес : АДРЕСА_11 в счет возмещения материального ущерба 664 817 грн. 89 коп (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) гр. 89 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы за проведение трассологической экспертизы в сумме 84 гр. 42 коп. ; за проведение компьютерно- технической экспертизы в сумме 492 гр. 24 коп.; за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 294гр.; за проведение технической экспертизы документов в сумме 423 гр.; за проведение экономической экспертизы в сумме 294 гр. 24 коп..

Вещественные доказательства по делу: 7 мобильных телефонов, 2 модема, 4 флеш накопителя, сканнер «Эпсон» с сетевым кабелем, а также кабелем для подсоединения в ПК, МФУ «Самсунг» SCX 4100 с сетевым кабелем, а также с кабелем для подсоединения к ПК, ноутбук «Леново», компьютерная мышь - конфисковать.

Вещественные доказательства по делу : документы, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 10.02.2012 г.( т.3 л.д. 188- 190) в качестве вещественных доказательств; документы, изъятые, согласно протокола, в ходе выемки в ГНИ Ильичевского района г. Мариуполя; все без исключения документы, изъятые, согласно протоколов, в банковских учреждениях; документы, изъятые, согласно протоколов у гр-н: ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_6; оптический диск, являющийся приложением № 2 к заключению компьютерно-технической экспертизы; оптический диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_3; экспериментальные образцы подписей ОСОБА_3, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : 4 связки ключей; 15 сим-карт; 2 пластиковые оболочки из-под сим-карт; стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар»; стартовый пакет оператора мобильной связи «UTEL» с оболочкой из-под сим-карты ;3 компьютерные дискеты; 6 оптических дисков; упаковку из-под мобильного телефона «Самсунг» с инструкцией, гарантийным талоном и чеком; печать ООО «Донагросервис Плюс»; 3 топливных брикета - уничтожить.

Вещественные доказательства : книгу «Настольная книга банкира, секреты поведения людей, триста законов жизни и успеха» в кожаной обложке, изъятую у ОСОБА_3 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ Украины - возвратить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья :