Ухвала суду № 55283665, 27.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.01.2016 227/5887/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.,

прокурора Коровіна А.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

- 06.11.2000 року Добропільським міськрайонним судом за ст.ст.141 ч.1, 206 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2009 року Добропільським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень;

- 06.10.2009 року Добропільським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.01.2013 року Добропільським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

- 30.01.2014 року Торезьким міським судом за ст.390 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, ?, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться на вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 27.01.2016 року зявились: прокурор та захисник обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_2 вдруге не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Захиснику обвинуваченого також невідомо місцезнаходження та причини неявки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. В обґрунтування своєї позиції прокурор повідомив суду, що судом апеляційної інстанції розглядається справа відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який вже двічі не зявляється на судові засідання апеляційної інстанції, у звязку з чим, прокурор був змушений звернутися до апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання вказаної особи.

Адвокат обвинуваченого підтримала позицію прокурора щодо застосування приводу до ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого тощо.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не можливо провести за відсутності обвинуваченого, зважаючи, що кримінальне провадження з моменту його надходження до суду (04.11.2015року) досі не призначено до судового розгляду, основною причиною чого є неявка обвинуваченого в судове засідання, що негативно впливає на розумні строки розгляду кримінального провадження, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_2, 23.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Франка, ?.

Привід здійснити на 16 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Радянська, 39 A.

Ухвалу про привід направити для виконання Добропільському відділенню поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП В Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко